Решение по делу № 2а-2619/2018 от 03.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЛаМ. М. Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области и старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ЛаМ. М.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А.С. и старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А., выразившегося в отсутствии вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от <дата>.

В обоснование административного иска ЛаМ. М.Р. указала, что является должником по исполнительному производству. <дата> административным истцом были поданы заявления судебному приставу-исполнителю Барабашову А.С. и старшему судебному приставу исполнителю Магомедову М.А. об окончании исполнительного производства Однако, постановление в установленные действующим законодательством сроки по результатам рассмотрения ее заявлений не принято и в ее адрес не направлено (том 5, л.д. 2-7).

В связи с заявленными ЛаМ. М.Р. требованиями судом к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель Родионов Е.В.

Административный истец ЛаМ. М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашов А.С. в судебном заседании возражал удовлетворению административного иска, указал, что им в адрес ЛаМ. М.Р. был направлен ответ на ее заявление.

Старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен. Прибывший в судебное заседание представитель старшего судебного пристава Магомедова М.А. по доверенности судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С. не был допущен к участию в деле в качестве представителя административного ответчика Магомедова М.А., поскольку не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо Родионов Е.В. в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ЛаМ. М.Р. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного иска судом проверяется законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что Пушкинским городским судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист об установлении порядка общения Родионова Е. В. с сыном Р., <дата> года рождения, еженедельно с 10.00 до 19.00 часов каждое воскресенье месяца в пределах проживания ребенка (<адрес>), в местах проведения культурно-массовых мероприятий, отвечающих состоянию здоровья и условиям пребывания несовершеннолетнего. Установлен порядок общения Родионова Е. В. с дочерью Р.Д., <дата> года рождения еженедельно по воскресеньям с 10.00 по 13.00 по адресу: <адрес> присутствии матери ЛаМ. М.Р. (том 1, л.д. 188-190).

<дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЛаМ. М.Р. Пунктом 2 постановления предусмотрено, что требование по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (том 4, л.д. 2-3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. от <дата> указанное выше исполнительное производство было окончено (том 2, л.д. 11).

Постановлением старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено (том 2, л.д. 4, том 3, л.д. 101).<дата> ЛаМ. М.Р. на имя судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Барабашова А.С. было подано заявление об окончании исполнительного производства. Также в этот же день аналогичное заявление было подано ЛаМ. М.Р. на имя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Магомедова М.А. (том 3, л.д. 74-78, 87-91; том 5, л.д. 23-27, 43-47).

<дата> судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. в адрес административного истца направлено письмо в ответ на ее заявление (том 5, л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление.

С учетом приведенных выше норм в их взаимосвязи, по результатам рассмотрения заявлений ЛаМ. М.Р. от <дата> должностными лицами Пушкинского РОСП должно было быть вынесено постановление об удовлетворение заявления полностью или частично, либо об отказе в его удовлетворении.

Однако, в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения заявления ЛаМ. М.Р. от <дата> об окончании исполнительного производства вынесено не было. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Информационное письмо судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. от <дата> в адрес ЛаМ. М.Р. не свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом сроков рассмотрения заявления ЛаМ. М.Р., а также не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками приведенных выше положений, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений об окончании исполнительного производства и принятия по ним решения в виде постановления.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Барабашовым А.С. и старшим судебным приставом Пушкинского РОСП Магомедовым М.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявления ЛаМ. М.Р. от <дата> и принятия по ним постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Барабашова А.С. повторно рассмотреть заявление ЛаМ. М.Р. от <дата> и принять по нему процессуальное решение в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Магомедова М.А. рассмотреть заявление ЛаМ. М.Р. от <дата> и принять в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке решение по заявлению ЛаМ. М.Р.

Требования ЛаМ. М.Р. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Барабашова А.С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права в данном случае выходит за пределы предмета административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ЛаМ. М. Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области и старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А. С., выразившееся в отсутствии вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления ЛаМ. М. Р. от <дата> об окончании исполнительного производства и сроков вынесения постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А. С. повторно рассмотреть заявление ЛаМ. М. Р. от <дата> об окончании исполнительного производства и принять по нему процессуальное решение в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М. А., выразившегося в отсутствии рассмотрения заявления ЛаМ. М. Р. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и в нарушении сроков рассмотрения заявления.

Обязать старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М. А. рассмотреть заявление ЛаМ. М. Р. от <дата> и принять в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке решение по заявлению ЛаМ. М. Р..

Административный иск ЛаМ. М. Р. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашова А. С. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: