Решение по делу № 33-7458/2024 от 14.08.2024

Кайтагский районный суд РД

Судья: Мирзаев М. С.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-148/2024 ~ М-89/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-7458/2024

УИД: 05RS0027-01-2024-000135-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                           г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таймазова Сайпуллы Таймазовича к Сулеймановой Барият Магомедовне, Сулеймановой Барият Магомедовне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца - Таймазовы Сайпуллы Таймазовича и ответчика-Сулеймановой Барият Магомедовны на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Таймазов С.Т. обратился с иском к Сулеймановой Б.М., в котором, с учетом уточнений, заявил требования о (об):

- обязании ответчицу Сулейманову Барият Магомедовну <дата>, возвратить истцу Таймазову Сайпулле Таймазовичу <дата>, неосновательно полученные ежемесячные пособия в связи с воспитанием несовершеннолетнего ребенка Таймазова Мурада Сайпуллаевича <дата> с 1 августа 2022 г. по 31 января 2024 г. в размере 194 799 (сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей ноль копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2022 г.

С 10 августа 2022 г. несовершеннолетний ребенок сторон - Таймазов М.С. <дата>, проживает вместе с истцом.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 21 июня 2023 г. по делу № 2-10/2023 место жительства несовершеннолетнего ребенка - Таймазова М.С. определено с истцом.

Ответчица оформила на свое имя ежемесячное пособие в связи с воспитанием ребенка Таймазова М.С. и с 1 августа 2022 года по 31 января 2024 г.

Общая сумма за 18 месяцев составляет - 194 799 (сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей ноль копеек.

Вышеуказанную сумму ответчик, не используя в интересах ребенка, получила в отсутствие предусмотренных законом оснований и истец считает необходимым истребовать приведенные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 г. постановлено исковые требования Таймазов С.Т. удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 83 430 рублей, за период с 21 июня 2023 г. по январь 2024 г.

На вышеуказанное решение суда поданы апелляционные жалобы, как истцом, так и ответчиком.

В апелляционной жалобе истца указано на несогласие с размером денежной суммы постановленной к взысканию и указано на необходимость взыскания с ответчика суммы в размере 184 412 рублей, за период с 1 августа 2022 г. по 1 февраля 2024 г.

В апелляционной жалобе ответчика также указывается на неправильное исчисление периода взыскания суммы денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда вышеприведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Кайтагского районного суда РД от 1 февраля 2022 г. С 10 августа 2022 года несовершеннолетний ребенок сторон - Таймазов М.С., проживает вместе с истцом.

В последующем решением Кайтагского районного суда РД от 21 июня 2023 г. по делу № 2-10/2023 место жительства несовершеннолетнего ребенка - Таймазова М.С. определено с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, ответчица оформила на свое имя ежемесячное пособие в связи с воспитанием ребенка Таймазова М.С. и с 1 августа 2022 года по 31 января 2024 г. общая сумма за 18 месяцев составляет - 194 799 (сто девяносто четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей, 00 копеек.

Вышеуказанную сумму, по мнению истца, ответчик, не используя в интересах ребенка, получила в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Согласно объяснениям ответчика, после расторжения брака несовершеннолетний Таймазова М.С. жил с ней. После, не помнит с какого времени, ушел жить к отцу, при этом пособия на сына получала она и через своих дочерей, частями – 4 000 руб., 5 000 руб. в месяц, передавала сыну, они ему покупали сладости и т.д. Хотя жил он с отцом, она его материально поддерживала.

Установив приведенные выше обстоятельства, и учитывая, что ответчиком спорные денежные средства получены в качестве меры социальной поддержки в связи с наличием ребенка Таймазова М.С., 27 апреля 2010 г.р., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, о наличии в его действиях признаков недобросовестности.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Указанная обязанность подлежит исполнению и в случае раздельного проживания родителя и ребенка ввиду наличия соответствующего судебного решения об определении места жительства ребенка со вторым родителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2022 года № 175 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» постановлено установить с 1 апреля 2022 года, ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (далее - ежемесячная выплата), предоставляемую нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом, названным Указом Президента Российской Федерации не устанавливаются цели, на которые могут быть использованы соответствующие выплаты: указанные суммы социальной поддержки семей с детьми используются получателями выплат по своему усмотрению в интересах семьи.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что ответчик за период с 1 августа 2022 года по 31 января 2024 года получила пособие и использовала денежные средства по своему усмотрению, а не в интересах несовершеннолетнего ребенка Таймазова М.С.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции отметил, что, согласно представленного истцом расчета, составленного на основе сведений ОСФР РФ по РД, ответчик получил пособие за период с 1 июня 2022 г. 31 января 2024 г. (18 месяцев) в размере 182 412 руб., вместе с тем, в части периода, за которое необходимо произвести взыскание, судом взят за основу период с 21 июня 2023 г. по 31 января 2024 г., т.е. со дня принятия решения Кайтагским районным судом РД от 21.06.2023 г., которым определено проживание несовершеннолетнего ребенка с отцом Таймазовым С.Т. и по последний месяц, за который получил пособие ответчик.

Таким образом, суд определил размер взыскиваемой суммы за период с 21 июня 2023 г. по 31 января 2024 г. в размере – 83 430 руб.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о добровольной уплате ответчиком алиментов на детей ежемесячно; ответчик родительских прав в отношении детей не ограничен и не лишен, пособие выплачено ему на законных основаниях; брак прекращен 1 февраля 2022 г., стороны с детьми проживают в одном населенном пункте.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ответчик потратил полученные денежные средства исключительно в своих интересах.

Выводы суда и доводы стороны истца о том, что заявленные к взысканию денежные суммы использованы не на содержание ребенка, объективно доказательствами не подтверждены, а кроме того, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку вышеприведенным Указом Президента Российской Федерации не устанавливаются цели, на которые могут быть использованы соответствующие выплаты: указанные суммы социальной поддержки семей с детьми используются получателями выплат по своему усмотрению. Кроме того, действующим законодательством в качестве условия получения выплат факт проживания с родителем, получающим выплату, не предусмотрен и не является основанием для отказа в производстве данных выплат.

Ответчица Сулейманова Б.М. в родительских правах на своих детей не ограничивалась и не лишалась, надлежащим образом выполняла и выполняет свои обязанности по содержанию детей, как родитель имеет равные права и несет равные обязанности в отношении детей.

Ответчиком денежные средства получены в качестве мер социальной поддержки в связи с наличием ребенка Таймазова М.С., <дата> на основании вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем, не могут являться неосновательным обогащением, не свидетельствуют о получении указанных денежных средств за счет истца и в ущерб интересам ребенка, раздельное проживание детей не лишает ответчика родительских прав и обязанностей, в том числе по содержанию своего ребенка, а также на получение соответствующих выплат в установленном законом порядке, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Сулейманова Б.М. неосновательного обогащения у суда не имелось, следовательно, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2024 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таймазова Сайпуллы Таймазовича к Сулеймановой Барият Магомедовне о взыскании неосновательно полученных ежемесячных пособий, в связи с воспитанием несовершеннолетнего ребенка Таймазова Мурада Сайпулаевича, <дата> с 1 августа 2022 г. по 31 января 2024 г. в размере 194 799 рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «17» сентября 2024 г.