Решение от 31.05.2021 по делу № 22-1217/2021 от 12.05.2021

Судья Зайнулин Р.А. № 22-1217/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2021 года

Томский областной суд в составе:

судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Ланкиной Н.Н.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного Даниленко М.Г.,

адвоката Потекаева П.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Даниленко М.Г. на постановление Советского районного суда г.Томска от 19 февраля 2021 года, которым прекращено ознакомление осужденного Даниленко Михаила Григорьевича с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление осужденного Даниленко М.Г. и его адвоката Потекаева П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г.Томска от 20.11.2020 Даниленко М.Г. осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

23.11.2020 Даниленко М.Г. обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, которое было удовлетворено. По месту содержания осужденному направлены копия протокола судебного заседания и диск с аудиопротоколом судебного заседания, и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 1 рабочего дня.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 19 февраля 2021 года (в котором датой его вынесения ошибочно указано 19 февраля 2020 года) ознакомление осужденного Даниленко М.Г. с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывает, что он 19.02.2021 обратился в суд с ходатайством о переносе даты ознакомления, в связи с тем, что по состоянию на 19.02.2021 он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, копию которого и диск получил 18.02.2021. Однако в нарушение ст.121 УПК РФ суд оставил его ходатайство без рассмотрения. Кроме того, в своем ходатайстве от ознакомления он не отказывался. Полагает, что обжалуемое решение лишает его права подать замечания на протокол и дополнения к апелляционной жалобе, а также лишает его права на защиту. Просит постановление отменить, предоставить ему время для ознакомления с делом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после постановления приговора от 20.11.2020 Даниленко М.Г. по его ходатайству предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, для чего определен один рабочий день – 19.02.2021, кроме того по месту содержания осужденного были направлены копия протокола судебного заседания и диск с аудиопротоколом.

Принимая обжалованное решение, суд пришел к выводу о том, что Даниленко М.Г., отказавшись от ознакомления 19.02.2021, явно затягивает ознакомление, что препятствует дальнейшему движению дела и свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится никаких данных, свидетельствующих о том, что Даниленко М.Г. отказался от ознакомления с материалами дела 19.02.2021. Так, в деле отсутствуют сведения о том, что Даниленко М.Г.19.02.2021 либо ранее указанного числа, вызывался в суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для ознакомления, а также отсутствуют сведения, что осужденному предоставлялись материалы дела, однако он отказался от ознакомления.

Таким образом, в представленных материалах дела содержится лишь ходатайство Даниленко М.Г., в котором он просит перенести дату ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что копию протокола судебного заседания и диск он получил 18.02.2021 и не успел с ними ознакомиться.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что Даниленко М.Г. злоупотребляя своим правом, явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, является преждевременным и не основанным на представленных в суд материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для осуществления ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░