Решение по делу № 33а-5282/2021 от 13.04.2021

Судья Кононов С.С. Дело № 33а-5282/2021

УИД24RS0059-01-2020-000230-14

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрев единолично в упрощенном порядке дело по административному иску КГБУЗ «Шушенская районная больница» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кузнецовой Ксении Игоревне о признании предписания незаконным

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Кузнецовой К.И.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кузнецовой Ксении Игоревны № от <дата>.

Обязать Государственную инспекцию труда в Красноярском крае в течение 10 дней отозвать указанное предписание из КГБУЗ «Шушенская районная больница», о чем в тот же срок сообщить в Шушенский районный суд».

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Шушенская районная больница» (далее - КГБУЗ «Шушенская РБ») обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее – Инспекция труда), государственному инспектору труда Кузнецовой К.И. о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Кузнецовой К.И. №-ОБ от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> государственным инспектором труда Кузнецовой К.И. в отношении КГБУЗ «Шушенская РБ» вынесено предписание, которым на главного врача возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Н.С.В.., Н.Г.А. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, исходя из 36 часовой рабочей недели, что с учетом подсчета часов составит 450,4 часов переработки. По мнению истца данный вывод является необоснованным поскольку для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, соответственно норма часов рабочего времени для Н.С.В, за первый квартал 2019 года составит 442,6 часа, которая фактически ею отработана. Кроме того, актом проверки установлено, что за первый квартал 2019 года водителем Н.Г.А. отработано 454 часа, количество часов переработки исходя из 36-часовой недели составило 45,6 часа, с чем истец не согласен. При этом государственный инспектор не учел предоставленные работодателем приказы о привлечении Н.Г.А. к работе в выходные дни, согласно которым работнику оплачены 60 часов, не подлежащие учету при определении продолжительности сверхурочной работы, оплата произведена в повышенном размере, следовательно, переработка Н.Г.А. за 3 квартала 2019 года отсутствовала. Требование государственного инспектора о перерасчете заработной платы Н.С.В. за период с января по декабрь 2019 года не основано на акте проверки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Кузнецова К.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки КГБУЗ «Шушенская РБ» Инспекцией труда выявленное явное и очевидное нарушение норм трудового законодательства в отношении работников Н.С.В.., Н.Г.А., а именно требование ст.ст.22, 133,152 ТК РФ, что выразилось в выплате заработной платы ниже МРОТ ФИО7 в январе 2019 года, установленного для Шушенского района Красноярского края, не оплате сверхурочной работы Н.С.В. и Н.Г.А. в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение суда Шушенского района Красноярского края от <дата> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска КГБУЗ «Шушенская РБ» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным предписания №3 от <дата> отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Красноярского краевого суда от <дата> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Как следует из материалов дела, Н.С.В. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Шушенская РБ» с <дата> в должности фельдшера скорой медицинской помощи, с <дата> принята по совместительству фельдшером ОСМП с аналогичными условиями труда и оплаты. Дополнительными соглашениями к трудовому договору Н.С.В. установлены выплата компенсационного характера: процентная надбавка 30%, районный коэффициент 30%, выплата за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 4%, за работу в ночное время в размере 100% от оклада, выплаты стимулирующего характера, выплата за своевременное повышение квалификации в размере 5%, повышающий коэффициент за наличие высшей квалификационной категории в размере 1,33 от оклада. Условия труда вредные, класс 3.2. Работнику устанавливается рабочая неделя с выходными по скользящему графику, продолжительность ежедневной работы (смены) 24 часа (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору), начало работы - 09:00 утра, окончание 09:00.

Н.Г.А. принят на работу в КГБУЗ «Шушенская РБ» <дата> на должность водителя. Дополнительными соглашениями к трудовому договору Н.Г.А.. установлены выплаты компенсационного характера, процентная надбавка 30%, районный коэффициент 30%, выплата за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 4%, за работу в ночное время в размере 100% от оклада, выплаты стимулирующего характера, условия труда вредные, класс 3.2. Работнику устанавливается сменный режим работы, продолжительность ежедневной смены 12 часов (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору), начало работы в первую смену 09:00, окончание в 21:00, во вторую смену начало работы с 21:00, окончание 09:00.

В связи с обращениями Н.С.В. и Н.С.Г. Инспекцией труда <дата> в отношении КГБУЗ «Шушенская РБ» проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт, которым выявлены нарушения обязательных требований: Н.Г.А. нарушение ст.ст.129, 133 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ с января по ноябрь 2019 года заработная плата выплачена ниже установленного в Красноярском крае, Н.С.В., Н.С.Г.. за период с октября по декабрь 2019 года не оплачены часы сверхурочной работы. За первый квартал 2019 года количество часов переработки Н.С.В. составило 42 часа, Н.Г.А. – 45,6 часа, за 3 квартал 2019 года количество часов переработки Н.Г.А. составила 112, 8 часов. Работодатель не оплатил Н.С.В. и Н.Г.А. часы сверхурочной работы, кроме оплаты 2 часов переработки Н.Г.А.. в 1 квартале.

По итогам проведения проверки в адрес административного истца внесено предписание № от <дата>, в соответствии с которым КГБУЗ «Шушенская РБ» надлежит в срок до <дата> произвести перерасчет заработной платы Н.С,В.. и Н.Г.А. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии со ст.ст. 129, 133 ТК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-П, ст.152 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между «Шушенская районная больница» и его работниками Н.С.В. и Н.Г.А. имеется неурегулированный индивидуальный трудовой спор. Оспариваемым предписанием был разрешен индивидуальный трудовой спор, что в соответствии трудовым законодательством не входит в полномочия государственный инспектора труда.

С указанными выводами районного суда не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае государственный инспектор труда в ходе проведенной проверки работодателя выявил нарушение положений ст.ст. 22, 131 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно был вправе прибегнуть к оспариваемой мере реагирования.

Государственным инспектором в ходе проверки было установлено, что за первый квартал 2019 норма часов по производственному календарю при 36-часовой рабочей недели составляет 408,4 часа, в соответствии с табелями учета рабочего времени за период с января 2019 по март 2019 Н.С.В.. отработано 450,4 часа, следовательно, количество часов переработки составило 42 часа. В соответствии с табелями рабочего времени за период с января 2019 по март 2019 Н.Г.А. отработано 454 часа, количество часов переработки составляет 45,6 часов, Н.Г.А. начислена оплата за 2 часа переработки.

За третий квартал 2019 норма часов по производственному календарю при 36-часовой рабочей недели составляет 475,2 часа, в соответствии с табелями учета рабочего времени за период с июля 2019 по сентябрь 2019 Н.Г.А. отработано 588 часов, соответственно, количество часов переработки составляет 112,8 часов, Н.Г.А. не начислена оплата за часы переработки.

За четвертый квартал 2019 года норма часов по производственному календарю составляет 467 часов, согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года Н.С.В.. отработано 435 часов. В соответствии с табелями рабочего времени Н.Г.А. за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года Н.Г.А. отработано 396 часов. Сделан вывод о законности вынесенного предписания ввиду невыплаты работодателем часов сверхурочной работы Н.С.В.. и Н.Г.А.. за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, оплате Н.Г.А.. в январе 2019 года заработной платы ниже МРОТ.

Судом кассационной инстанции, исходя из системного анализа положений ст. ст.352, 353, 354, 3546, 357, 360, 381 Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О, сделан вывод о том, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, вправе не только выявлять допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж), а поскольку судами не установлено, что вопросы законности начисления и оплаты Н.С.В.. и Н.Г.А.. заработной платы являлись предметом проверки комиссии по трудовым спорам или суда, вывод о незаконности оспариваемого предписания по мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Признавая предписание незаконным по обстоятельствам превышения государственным инспектором труда полномочий в сфере охраны труда, суд первой инстанции не дал оценки основаниям внесенного предписания, сославшись лишь на то, что государственный инспектор труда не имел полномочий разрешать индивидуальный трудовой спор, а должен был по итогам проведенной проверки разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд.

Абзацем пятым части 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено установление сокращенной продолжительности рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч.2 ст. 92).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно части 4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности:

- подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) - пункт 2 части 4 статьи 14;

- подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности - пункт 3 части 4 статьи 14.

- подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Исходя из указанных норм права, следует, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 и 4 степени или опасным условиям труда, что согласно классификации условий труда установленной статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" соответствует вредным условиям труда подкласса 3.3 и 3.4 или опасным условиям труда класса 4.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных главным врачом «Шушенская РБ», предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям труда – не более 36 часов в неделю.

Вместе с тем, дополнительными соглашениями к трудовым договорам с Н.С.В.. и с Н.Г.А. установлено, что условия труда на рабочем месте, как для фельдшера, так и водителя скорой медицинской помощи по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным, класс 3.2.

Кроме того, Н.С.В. устанавливается рабочая неделя с выходными по скользящему графику, продолжительность ежедневной работы (смены) 24 часа, начало работы - 09:00 утра, окончание 09:00. Н.Г.А. устанавливается сменный режим работы, продолжительность ежедневной смены 12 часов (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору), начало работы в первую смену 09:00, окончание в 21:00, во вторую смену начало работы с 21:00, окончание 09:00.

Таким образом, в отношении работников Н.С.В. и Н.Г.А. положения пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю применению не подлежит, поскольку условия труда данных работников отнесены к вредным условиям труда второй степени.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Соответственно, норма часов по производственному календарю должна применяться для 39-часовой недели. Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам Н.С.В. отработано за январь 2019 года 132,6 часов, за февраль 2019 года 155 часов, за март 2019 года 162,8 часов, всего за I квартал 2019 года 450,4 часа, из которых 442,6 норма часов по производственному календарю при 39-часовой рабочей недели за период с января 2019 года по март 2019 года, 7,8 часа командировочный день, оплаченный в двойном размере (31.03.2019).

За IV квартал 2019 года норма часов по производственному календарю составляет 467 часов, согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года Н.С.В. отработано 435 часов.

Таким образом, заработная плата Н.С,В.. в 2019 начислялась за фактически отработанное время и выплачивалась в установленные законом сроки.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, действующим в период спорных правоотношений, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п.7).

Таким образом, норма часов по производственному календарю должна применяться при 40-часовой неделе за первый квартал 2019 года составит 454 часа, что соответствует установленной для водителей нормы рабочего времени не более 40 часов неделю.

За III квартал 2019 года водителем Н.Г.А. отработано 588 часов, соответственно норма часов по производственному календарю при 40-часовой недели для III квартала составит 528 часов, за привлечение работника в выходные и праздничные дни Н.Г.А. оплачено 60 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками за сентябрь и декабрь 2019 года, исследованных судом апелляционной инстанции.

Н.Г.А. за IV квартал 2019 года в соответствии с табелями рабочего времени отработано 396 часов при норме часов по производственному календарю 467 часов.

Принимая во внимание, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, применение нормы рабочего времени, установленной для 36-часовой рабочей недели вместо установленной Н.Г.А. 40-часовой рабочей недели привело к ошибочному выводу государственным инспектором труда о нарушении ст. 133 Трудового кодекса РФ о начислении данному работнику заработной платы Н.Г.А.. ниже МРОТ в январе 2019 года, размер которой в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 установлен в размере 11 280, 00 руб. в месяц, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за трудовой стаж должен составлять не менее 18 048, 00 руб. в месяц (11 280,00+30% районный коэффициент+30% процентная надбавка).

При этом содержащееся в предписании требование о перерасчете заработной платы Н.С.В. за период с января 2019 года по декабрь 2019 не основано на акте проверки государственного инспектора труда, которым при проверки расчетных листков о составных частях заработной платы было установлено, что заработная плата начислялась фельдшеру за фактически отработанное время.

В силу изложенного, что обжалуемое предписание не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права. Поскольку выводы суда первой инстанции в итоге не привели к принятию неправильного решения, у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Сидоренко