Решение от 24.06.2022 по делу № 22-1630/2022 от 01.06.2022

судья Пумпутис В.Р. №22-1630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 июня 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А. и Соколова С.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ноженко Д.Д. в интересах осуждённого Власенко В.С. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, которым

Власенко В.С., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., судимый:

- 23.11.2021 Интинским городским судом Республики ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Ф.Е.В.) к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у К.А.П.) к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Власенко В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворены гражданские иски Ф.Е.В., К.А.П., М., в пользу которых с Власенко В.С. взысканы, соответственно, 15 000 рублей, 8 000 рублей, 11 924 рубля 30 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Сакенова М.С., возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Власенко В.С. признан виновным в хищении денежных средств Ф.Е.В. в сумме 15 000 рублей путём злоупотребления доверием, а именно, что взял предоплату за ремонтные работы, которые выполнять заведомо не собирался, чем причинил ей значительный ущерб.

Так же Власенко В.С. признан виновным в хищении денежных средств К.А.П. на общую сумму 4 000 рублей путём злоупотребления доверием, а именно, что взял предоплату за ремонтные работы, которые выполнять заведомо не собирался, чем причинил ей значительный ущерб.

Кроме того, Власенко В.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счёта М. на общую сумму 11 924 рубля 30 копеек, чем причинил ему значительный ущерб.

Преступления совершены в 2021 году в г.Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осуждённый полностью признал себя виновным в хищениях денежных средств у Ф.Е.В. и К.А.П. и не признал себя виновным в хищении денежных средств с банковского счёта М., указав, что банковской картой пользовался с разрешения последнего, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ноженко Д.Д., не оспаривая квалификацию преступлений в отношении потерпевших Ф.Е.В. и К.А.П. и доказанность вины, выражает несогласие с приговором относительно признания Власенко В.С. виновным в хищении денежных средств с банковского счета М., в связи с чем просит приговор изменить, оправдать Власенко В.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование ссылается на показания Власенко В.С. во время предварительного следствия и в суде о том, что он снимал денежные средства по просьбе потерпевшего и тратил их на продукты питания и спиртное для потерпевшего. Излагая показания потерпевшего М., указывает, что они согласуются с показаниями его подзащитного.

Ссылку суд на признание более достоверными показания М. от 16.11.2021 и 20.03.2022, считает нарушением принципа состязательности сторон. Считает, что разные показания М. на следствии и в суде являются следствием его алкоголизации во время происшедшего, что вызывает сомнение в их правдивости. По мнению адвоката, алкоголизацию и потерю памяти подтверждают и показания А.Н.И., супруги М., при этом иные доказательства в деле отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности его подзащитного.

Государственный обвинитель Абидова И.Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Власенко В.С. в совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания самого Власенко В.С. в ходе предварительного расследования от 07.11.2021 и его письменные заявления от 29.10.2021 и 16.11.2021, где он признаётся в хищении денежных средств у Ф.Е.В. и К.А.П., подробно излагает обстоятельства происшедшего, на показания указанных потерпевших, свидетелей О.К.В., Д.Ю.Е., К.М.В., М.Е.П., а также письменные материалы уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Власенко В.С. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве показаниях осуждённого Власенко В.С. в качестве подозреваемого от 16.11.2021 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниях потерпевшего М., свидетеля А.Н.И., письменных доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Как усматривается из приговора, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Из показаний Власенко В.С. в качестве подозреваемого от 16.11.2021 следует, что 05.11.2021 М. дал ему банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов безналичным путем, сообщил пин-код. В этот момент он попросил у М. 1000 рублей взаймы, что тот разрешил. В указанный день помимо покупки продуктов питания и алкоголя с разрешения потерпевшего, без разрешения последнего он снял с карты через банкомат 2500 рублей, встретился с сестрой в отделении банка, где снял с карты через банкомат 3000 рублей и вернул ей долг, в аптеке приобрёл для себя лекарства на суммы 762 рубля 30 копеек и 162 рубля, снял с карты через банкомат 3500 рублей.

Из показаний потерпевшего М. в ходе предварительного следствия, оглашённых и подтверждённым потерпевшим, а так же его показаний в суде следует, что он давал Власенко В.С. банковскую карту для приобретения спиртного и закуски, траты разрешал делать в пределах сумм без введения пин-кода, то есть до 1000 рублей, денежные средства с банковской карты обналичивать и тратить на иные нужды не разрешал. Давал Власенко В.С. разрешение на снятие 1000 рублей взаймы, но долг он ему не вернул. 05.11.2021 Власенко В.С. без его разрешения совершил следующие операции: в 10:42 в банкомате обналичил денежные средства в сумме 2500 рублей, из которых потратил 1000 рублей на обговорённые с ним покупки, а 1500 рублей оставил себе; в 11:04 в банкомате обналичил 3000 рублей, там же в 11:16 обналичил 3000 рублей; в 14:07 в аптеке оплатил покупку на 762 рубля 30 копеек; в 14:16 в банкомате обналичил 3500 рублей; в 14:24 в аптеке оплатил покупку на 162 рубля. Ущерб в размере 11 924 рублей 30 копеек является для него значительным ввиду пенсии в размере 22000 рублей и кредитных обязательств.

Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в показаниях потерпевшего не имеется, поскольку М. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, которые объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств. Противоречия в показаниях потерпевшего судом устранены.

Свидетель А.Н.И., супруга М., показала суду, что её супруг брал кредит 29.10.2021, деньги поступали на его карту. Ей известно об этом, поскольку есть привязка карты супруга к её номеру телефона.

Несмотря на утверждение защиты о недопустимости доказательств по делу, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Власенко В.С. в материалах дела не имеется.

Надлежащим образом оценены судом показания осуждённого Власенко В.С., которые изменялись, не являлись стабильными, в связи с чем, судом обоснованно положены в основу приговора его показания в во время предварительного расследования от 16.11.2021, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам по делу, в числе которых: заявления Ф.Е.В. и К.А.П. о привлечении к уголовной ответственности Власенко В.С. (т.1, л.д.36, 46); рапорт полиции, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что с банковского счета М. похищены денежные средства в размере 12 000 рублей (т.1, л.д.60); заявление М. о хищении у него денежных средств с банковской карты в размере 12 000 рублей (т.1, л.д.61); протоколы выемки и осмотра банковской карты М. и документов о движении денежных средств на рассчётных счётах банковских карт потерпевших (т.1, л.д.143-146, 147-149, 174-177, 183, 184-191, 194, 195-201); протоколы осмотра мест происшествия, где Власенко В.С. тратил похищал средства с банковской карты М. (т.1, л.д.220-224, 225-231, 232-235).

Версия стороны защиты о том, что списание денежных средств с банковского счёта потерпевшего происходило с разрешения потерпевшего ничем не подтверждена, судом первой инстанции проверялась и была обоснованно отвергнута. Суд апелляционной инстанции расценивает её как надуманную, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Власенко В.С. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у М.), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Ф.Е.В.), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у К.А.П.).

Всем доказательствам, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, посягающих на чужую собственность, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, ранее не судимого, совершившего несколько преступлений в короткий период времени, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, невозможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также их наличие для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Размер наказания за каждое преступление и окончательного наказания по совокупности преступлений является справедливым.

Решение суда по гражданским искам потерпевших принято в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░