Решение по делу № 2-898/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-898/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000926-15        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники          23 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Ершовой Н.М., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к Мамедову ПДо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову П.Д.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что в ночь на ..... по адресу: ..... Мамедов П.Д.о. совершил преступление против представителей власти сотрудников полиции КЛН и АСС, в результате чего был осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ приговором Кировского районного суда от ..... к ..... в ...... В результате умышленных преступных действий Мамедова П.Д.о. был причинен ущерб транспортному средству ..... государственный peгистрационный знак №, принадлежащему ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» на праве оперативного управления при следующих обстоятельствах: АСС и КАН, являясь сотрудниками ДПС в ночь с ..... на ..... несли службу на служебном патрульном автомобиле, оборудованном проблесковыми маячками, специальными знаками и эмблемами, в ...... В ночное время по радиостанции поступил сигнал о необходимости задержать автомобиль ..... ..... г.р.з. №, как в последствии оказалось под управлением Ответчика. При попытке задержать автомобиль под управлением Ответчика сотрудниками полиции Мамедов П.Д.о. начал движение в сторону сотрудников, набирая скорость, в результате чего полицейским были причинены телесные повреждения, а Мамедов П.Д.о. совершил столкновение со стоящим на обочине служебным автомобилем. В результате чего служебный автомобиль получил механические повреждения. В последующем в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело. Согласно экспертному заключению № определения нанесенного ущерба, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ..... рублей. Утрата товарной стоимости составляет 35 270 рублей. На проведение экспертизы ФКУ было затрачено ..... рублей (ПП № от .....). Просили взыскать с Мамедова ПДо, ..... г.р., в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» ..... рублей.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Мамедов П.Д.о. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ....., в настоящее время убыл в ..... в штрафной изолятор на срок ......

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, на момент принятия дела к производству место регистрации ответчика Мамедова П.Д.о. достоверно не было известно.

Впоследствии установлено, что согласно адресной справки, ответчик Мамедов П.Д.о. постоянной регистрации не имеет, имеет временную регистрацию со ..... до ....., числится на регистрационном учете по адресу: ......

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к Мамедову ПДо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в ..... (.....).

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко