Решение по делу № 33-8668/2015 от 11.12.2015

Судья Негласон А.А. Дело № 33-8668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о признании имущественного права требования, обязании включения в реестр кредиторов по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 ноября 2015 года, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2015 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> признано имущественное право требования передачи в собственность Мироновой Е.Н. на однокомнатную квартиру строительный номер № (отсчет слева направо), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже в первом подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

На жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Комфорт» возложена обязанность включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования Мироновой Е.Н. на однокомнатную квартиру строительный номер № (отсчет слева направо), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже в первом подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» обратилось в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2015 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 ноября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращены заявителю.

В частной жалобе, с учетом дополнений, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» просит определение суда отменить, направить гражданское дело с ранее поданной апелляционной жалобой в районный суд для проверки на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. Доводы частной жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, с изложением доводов, подтверждающих такие нарушения, основанные на анализе заключенного между ЖСК «Комфорт» и ООО «Альфа-Рекорд» договора генерального подряда и иных документов, связанных с возведением многоквартирного жилого дома.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 320 ГПК РФ, исходил из того, что оспариваемым решением права и обязанности заявителя не разрешены, поскольку разрешался вопрос о наличии у Мироновой Е.Н. права требования передачи в собственность квартиры, и в случае наличия правовых оснований ЖСК «Комфорт» вправе обратиться с требованиями о доплате стоимости строительства квартиры. Кроме того, суд указал, что решением суда разрешены права ЖСК «Комфорт», который не воспользовался правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абз. 4 п. 3).

По смыслу ч. 3 ст. 320, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 11).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 40).

Из изложенного следует, что при рассмотрении поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционной жалобы, именно суду апелляционной инстанции надлежит установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, указанное судом первой инстанции основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать тот факт, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае подачи заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, оно подлежит рассмотрению.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ставился вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако, судом первой инстанции данное заявление не рассмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов гражданского дела, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления, в суд первой инстанции для рассмотрения заявления лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2015 года по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03 ноября 2015 года отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску Мироновой Е.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Комфорт» о признании имущественного права требования, обязании включения в реестр кредиторов во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: