Решение по делу № 1-39/2018 от 15.01.2018

№ 1-39/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск                                29 января 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Шемякина А.В.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Удаевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шемякина А.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шемякин А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Шемякин А.В., Б., Ч. прибыли на личном автотранспорте марки ..., регистрационный знак № на лесной участок в выделе № <адрес>, где осуществляли заготовку валежника, сухостойной древесины. В ту же дату и время Шемякин А.В., находясь в вышеуказанном месте, начал производить рубку сухостойного дерева породы сосна при помощи бензопилы модели «...». В то время Ч. находился на опасном для жизни расстоянии - около 5 метров в юго-восточном направлении от Шемякина А.В. ниже по склону горы. Шемякин А.В. предпринял недостаточные меры к предупреждению Ч. об опасности, поскольку последний находился в районе падения сосны, после чего продолжил рубку сосны, не убедившись, что Ч. правильно оценил его предупреждение, отошел на безопасное расстояние, тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ч., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстановку, а именно горный рельеф местности, опасное для жизни местоположение Ч. в районе падения сосны, состояние алкогольного опьянения последнего, должен был и мог предвидеть данные последствия, спилил ствол сосны вышеуказанной бензопилой, в результате чего спиленное дерево упало на Ч., не имевшего в тот момент возможности избежать падения на него сосны. В результате преступных действий Шемякина А.В. Ч. были причинены ... телесные повреждения: ... Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, то есть между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Ч. наступила спустя непродолжительное время (минуты) на месте происшествия от тупой травмы головы, тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.

Органами предварительного следствия действия Шемякина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый Шемякин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду показал, что он женат, имеет на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., зарабатывает на жизнь случайными заработками, общий доход в семье составляет около ... рублей. Он и члены его семьи здоровы, никакими заболеваниями не страдают. Он принес свои извинения перед потерпевшей стороной, они их приняли, кроме того, он помогал в погребении Ч., путем предоставления своей автомашины.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Шемякина А.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, в целом имеет положительную характеристику личности, на иждивении одного малолетнего ребенка, 2010 года рождения, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей стороне, помогал в погребении потерпевшего, потерпевший Н. претензий к Шемякину А.В. не имеет.

Подсудимый Шемякин А.В. поддержал ходатайство защитника – адвоката Баландина В.Н. в полном объеме и суду показал, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, поскольку не может явиться в суд по семейным обстоятельствам. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Шемякину А.В. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шемякина А.В. по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным Шемякину А.В. обвинением по ч.1 ст. 109 УК РФ и не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, а также против заявленного адвокатом Баландиным В.Н. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Шемякина А.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Действия Шемякина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Шемякина А.В.

Учитывая мнения государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Шемякина А.В. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимый и потерпевший Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шемякина А.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет удовлетворительную характеристику личности и на иждивении ... малолетнего ребенка, ..., загладил материальный вред и моральный ущерб, поскольку оказывал помощь в похоронах потерпевшего Ч. и принес свои извинения потерпевшему Н., кроме того, при решении вопроса о прекращении данного уголовного дела суд принял во внимание явку с повинной Шемякина А.В., выразившуюся в том, что он дал показания о своей причастности к совершению данного преступления, путём подачи дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), об обстоятельствах которого до этого момента не было известно органам предварительного следствия. Исходя из поведения Шемякина А.В. после совершения им преступления, с учетом того, что потерпевший претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила модели «...», в ходе предварительного следствия возвращенная владельцу (л.д№), после вступления постановления в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем Шемякиным А.В.; Шапка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ (л.д.№), после вступления постановления в законную силу – подлежит возврату потерпевшему Н.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шемякина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Шемякина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу модели «...», в ходе предварительного следствия возвращенную владельцу, после вступления постановления в законную силу –оставить за законным владельцем Шемякиным А.В.; шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, после вступления постановления в законную силу – возвратить потерпевшему Н.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ             И.А. Вахрамеева