Дело № 11-234/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2024 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.
при секретаре Романовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гаянова А. Ю..
по частной жалобе представителя ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового суда судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гаянова А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаянова А. Ю. задолженности, образовавшуюся по договору займа № 2086 за период с 06.02.2016 по 26.01.2021 в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.
Мировым судьей судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 28.04.2021.
20.03.2024 в судебный участок №60 поступило заявление Гаянова А. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа. В своем заявлении указал, что судебный приказ им не был получен, поскольку не проживает по указанному взыскателем адресу.
Определением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2024 удовлетворено заявление Гаянова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, вынесенного 28.04.2021.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2024 не соответствует требованиям процессуального законодательства.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в судебный участок № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.03.2024 поступило заявление Гаянова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2024 удовлетворено заявление Гаянова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуальный срок для подачи возражений и отмене судебного приказа, вынесенного 28.04.2021.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных обстоятельств дела и представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои доводы по данному вопросу в определении суда.
В постановлении Пленума (п. 32) разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях указанных ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной постовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Гаяновым А.Ю. в адрес судебного участка №60 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа. В своем заявлении указал, что судебный приказ им не был получен, поскольку не проживает по указанному взыскателем адресу.
Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10.04.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28.04.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: