Решение от 25.11.2024 по делу № 30-2-724/2024 от 28.10.2024

Судья Павлюченко А.А.            УИД 76RS0003-01-2024-000768-35

                            Дело № 30-2-724\2024

                          Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024г.                                     гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Евгения Витальевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21 июня 2024г. № 10673621240237062439 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Евгения Витальевича,

                        Установил:

    Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 21 июня 2024г. № 10673621240237062439 Федоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

    Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024г. указанное постановление изменено размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова Е.В. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в областной суд, Федоров Е.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

    В судебном заседании Федоров Е.В. и его защитник по устному заявлению Хомякова Г.Н. жалобу поддержали.

    Выслушав Федорова Е.В. и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Федорова Е.В. к административно ответственности послужили изложенные в обжалуемых акта выводы о том, что 25 апреля 2024 года в 17:33:08 час. водителем тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52,64% (2,632 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,632 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5 т на ось.

    Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766.

Федоров Е.В привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства Федорову Е.В. в жалобе не оспаривается.

Совершение Федоровым Е.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом № 9 829 от 25 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалом фотофиксации, документами, подтверждающими исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2020 года № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая была действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод об организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги в соответствии с требованиями законодательства, правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют. Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Судьей районного суда были истребованы доказательства организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на указанном в постановлении участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров.

Из материалов дела следует, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются актами инструментального обследования АПВГК от 29 марта 2024 года и мест оборудования АПВГК от 29 февраля 2024 года, дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги.

          На представленной дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на указанном участке автодороги отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, и соответствующая дорожная разметка.

Приказ министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 № 4 вместе с перечнем дорог и вводимыми ограничениями был официально опубликован в открытом доступе в сети "Интернет" 01.03.2024, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.03.2024г., то есть задолго до момента фиксации правонарушения.

В связи с этим доводы жлобы о том, что водитель транспортного средства не был осведомлен о введенных ограничениях и необходимости объезда, не имел возможности обеспечить требования приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4, подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Федоров Е.В. в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, так как передал его другому лицу, вследствие чего, исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Федоров Е.В. указал, что передал по договоренности транспортное средство Гайнуллину Ф.Х., который в судебном заседании районного суда подтвердил факт передачи ему транспортного средства и управления им в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих владение и пользование Гайнуллиным Ф.Х. транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Факт оформления передачи транспортного средства допустимыми доказательствами не подтвержден, транспортные накладные, путевые листы, другие документы на перевозку груза в материалы дела не представлены.

В связи с этим судья районного суда пришел к верному выводу о том, что доказательства с достоверностью свидетельствующие о переходе права владения или пользования транспортным средством на момент совершения правонарушения к иному лицу не представлены, а показания Гайнуллина Ф.Х. и его расписка не являются достаточными для вывода о наличии оснований для освобождения Федорова Е.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах факт выбытия транспортного средства из владения его собственника в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сомнений в доказанности вины Федорова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и фактичекским обстоятельствам дела.

При проверке осевых нагрузок и вынесении постановления применены положения приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области».

Пунктом 1 Приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области.

В соответствии с пунктом 25 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в отношении автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) в период с 01 по 30 апреля 2024г. введено временное ограничение движения транспортных средств, установлена предельная нагрузка на ось: одиночную ось транспортного средства 5 тонн, на 2-осную тележку транспортного средства 3 тонны, 3-осную тележку транспортного средства 2 тонны.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является доказательством по делу, в котором отражены результаты проверки весогабаритных параметром транспортного средства, проверки весовых нагрузок. В акте указано о применении положений указанного приказа министерства транспорта Ярославской области.

При описании события административного правонарушения должностное лицо сослалось, в том числе, на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

В связи с этим доводы защитника о существенном нарушении процессуальных требований в связи с тем, что Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060, не устанавливает ограничений по 5 тонн на ось, а ссылки на иной нормативный правовой акт в постановлении не имеется, не могут быть приняты во внимание.

Также подлежат отклонению доводы о недопустимости акта № 9 829 от 25.04.2024г.

Приводя анализ таблиц 4 и 5 акта, защитник приводит доводы о противоречии друг другу отраженных в таблицах данных, поскольку, как указывает защитник, путем суммирования результатов из таблицы 5 (проверка осевых нагрузок) должен быть получен результат, приведенный в таблице 4 (проверка весогабаритных параметров транспортного средства). Из таблицы 5 следует, что фактическая масса транспортного средства составляет 13,617 тонн, в то время как в таблице 4 масса транспортного средства с учетом погрешности составляет 14,37 тонн.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

В соответствии с пунктом 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Функции, выполнение которых должен обеспечивать АПВГК, перечислены в пункте 25 Порядка. К числу таких функций отнесены в числе прочего измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства.

В рассматриваемом случае фиксация весовых и габаритных параметров транспортного средства осуществлялась на АПВГК, в связи с чем акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Содержание акта соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Работоспособное состояние оборудования подтверждается техническим паспортом и сертификатом соответствия.

При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 по состоянию на 27 апреля 2024 года не выявлено.

В таблице 5 подлежат отражению результаты измерения нагрузки на каждую ось транспортного средства, чем и объясняется различие фактической массы транспортного средства (таблица 4) от суммированного результата, приведенного защитником.

Тем самым, оснований для вывода о недостоверности измерений, отраженных в акте, не имеется.

Деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей районного суда размер административного штрафа снижен на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления и решения, по делу не допущены.

Основания для признания правонарушения малозначительным не установлены.

В силу изложенного обжалуемые акты отмене и изменению н подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2024░. № 10673621240237062439 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░