Решение от 26.05.2022 по делу № 33-1300/2022 от 11.05.2022

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 2-124/2022

№ 33-1300/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 мая 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Сажину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сажина В.А. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе Сажина В.А. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с иском к
Сажину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 июля 2015 года между публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») и Сажиным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110588 руб.
24 коп. на 60 месяцев под 23,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. За период с
26 августа 2019 года по 1 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 39637 руб. 42 коп., в том числе: 33874 руб. 42 коп. – основной долг, 4703 руб.
49 коп. – проценты за пользование кредитом, 1059 руб. 51 коп. – пени. Правопреемником ПАО «МДМ Банк» являлся ПАО «БИНБанк», правопреемником которого в свою очередь является ПАО Банк «ФК Открытие».

Просил суд взыскать с Сажина В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 6 июля 2015 года № в размере 39637 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1389 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Сажин В.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора от 6 июля 2015 года № недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что в материалах дела договор, заключенный в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, отсутствует. В представленных копиях отсутствуют обязательные реквизиты: круглая синяя печать, нумерация договора. Договор он не подписывал.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 29 сентября 2021 года встречный иск принят к производству суда, гражданское дело направлено по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Сажин В.А. в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил, что обращался в банк за предоставлением кредита для приобретения автомобиля, подписал заявление-анкету и индивидуальные условия, в кассе банка получил денежные средства, производил платежи по договору в общей сумме 154176 руб., что превышает сумму, полученную в банке. Полагал, что банк представил сомнительные документы без синих печатей, в связи с чем кредитный договор является недействительным. Денежные средства банк предоставил ему на условиях договора займа.

Кетовским районным судом Курганской области 10 февраля 2022 года постановлено решение, которым исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены. С Сажина В.А. взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 6 июля 2015 года
№ в размере 39637 руб. 42 коп., в том числе: 33874 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 4703 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 1059 руб. 51 коп. – пени, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1389 руб., всего 41026 руб. 42 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сажину В.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Сажин В.А. просит решение суда отменить, признать кредитный договор ничтожным.

В обоснование жалобы указывает, что оферта должна содержать существенные условия договора. Однако судом, не принято во внимание, что анкета на получение кредита (оферта) существенных условий не содержит, индивидуальные условия кредитного договора не являются офертой, так как являются частью договора, который банк не предоставил. Также банк не предоставил мемориальный ордер, подтверждающий факт выдачи денежных средств по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 и 3 июля 2015 года Сажин В.А. обратился в ПАО «МДМ Банк» с анкетами (заявлениями на получение кредита) о предоставлении ему кредита в размере 110588 руб. 24 коп. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля (л.д. 63-66).

6 июля 2015 года ПАО «МДМ Банк» предоставило Сажину В.А. индивидуальные условия кредитного договора по продукту «Кредит наличными» для рассмотрения и акцепта ее заемщиком (л.д. 67-69).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 110588 руб. 24 коп., процентная ставка – 23,9 %, срок возврата кредита 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с момента акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий в порядке, установленном пунктом 19 настоящих индивидуальных условий, и действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе сообщить банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику настоящих индивидуальных условий. Сообщение банку об акцепте производится путем предоставления в банк настоящих индивидуальных условий с подписью заемщика на последней странице. В случае акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий в порядке, установленном настоящим пунктом, кредитный договор считается заключенным, при этом ему присваивается №.

6 июля 2015 года Сажин В.А. подписал указанные индивидуальные условия кредитного договора и представил их в банк, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией индивидуальных условий кредитного договора и признавалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, 6 июля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и Сажиным В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, Сажин В.А. подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, действующими на дату акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью с ними согласен. Заемщик считается присоединенным к Общим условиям кредитного договора с момента акцепта настоящих индивидуальных условий (пункт 13).

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

6 июля 2015 года ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи должны производиться 6 числа каждого месяца в размере
3177 руб. (последний платеж 3145 руб. 84 коп.) (л.д. 71-72).

Кроме того, 6 июля 2015 года Сажин В.А. обратился в ПАО «МДМ Банк» с заявлением на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Кредит наличными», согласно которому данный договор заключается с целью выдачи и погашения по кредитному договору №. Своей подписью в данном заявлении Сажин В.А. подтвердил получение 6 июля 2015 года банковской карты (л.д. 70).

Также, 6 июля 2015 года Сажин В.А. подписал заявление на страхование, в котором выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов с САО «ВСК» (л.д. 72-оборот-73).

Во исполнение принятых на себя по кредитному договору обязательств
6 июля 2015 года ПАО «МДМ Банк» открыло на имя Сажина В.А. счет
№, на который зачислило сумму кредита 110588 руб.
24 коп. В этот же день по распоряжению заемщика банк перечислил денежные средства в сумме 16588 руб. 24 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а денежные средства в сумме 94000 руб. были получены заемщиком (л.д. 18, 74-оборот, 75-оборот).

Дополнительным соглашением от 3 октября 2015 года, заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Сажиным В.А., изменена дата очередного аннуитетного/ежемесячного платежа по кредиту без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем изменена полная стоимость кредита и суммы платежа. Сторонами согласован новый график возврата кредита, согласно которому с октября 2015 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 24 числа каждого месяца в размере 3208 руб., за исключением платежей 24 октября 2015 года в размере
3416 руб. 61 коп., 6 июля 2020 года в размере 3108 руб. 91 коп. (л.д. 82-84).

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 7 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 1 октября 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18) и решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» от 26 октября 2018 года (протокол № 3) ПАО «БИНБанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» (л.д. 91-108).

В силу статей 58, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «МДМ Банк», к нему перешли в том числе права ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору от
6 июля 2015 года №, заключенному с Сажиным В.А.

В нарушение условий кредитного договора Сажин В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, последний платеж по договору произвел 25 июля 2019 года, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-60).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 11 мая 2021 года с Сажина В.А. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от
29 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 4).

Согласно произведенному банком расчету по состоянию на
1 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору
№ составляет 39637 руб. 42 коп., в том числе:
33874 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 4703 руб. 49 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1059 руб. 51 коп. – пени (л.д. 9-12).

В ходе судебного разбирательства, Сажин В.А., признавая факты подписания заявлений и индивидуальных условий кредитного договора, получения в банке денежных средств и внесения платежей по договору, полагал кредитный договор от 6 июля 2015 года № недействительным в связи с несоблюдением формы договора, в связи с чем предъявил встречный иск.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной гражданским законодательством письменной форме, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска Сажина В.А.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО Банка «ФК «Открытие» о взыскании с Сажина В.А. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9
статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7).

Применительно к приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» представленные в дело индивидуальные условия кредитного договора, подписанные Сажины В.А.
6 июля 2015 года, подтверждают заключение между сторонами кредитного договора в предусмотренной законом письменной форме, в связи с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о недействительности кредитного договора.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы предложенные ответчику индивидуальные условия кредитного договора, содержащие его существенные условия, являлись офертой банка, а Сажин В.А. ее акцептовал, подписав данные условия.

Учитывая, что в качестве доказательства получения ответчиком кредита в материалы дела банком представлены выписки по счету, в которых отражено поступление на счет заемщика кредитных денежных средств и их последующее перечисление в счет оплаты страховой премии по договору страхования по распоряжению заемщика и совершения заемщиком операции по карте в виде снятия наличных денежных средств, в судебном заседании ответчик признал факт получения в банке денежных средств и внесение средств в счет погашения кредита, довод жалобы об отсутствии в деле мемориального ордера, признается судебной коллегией необоснованным и отклоняется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.