cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 12-23/2022 от 01.02.2022

________________.

Дело № 12-23/2022 ________________

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 03 марта 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу Ващилло А.О., его защитника Ткач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ващилло А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ващилло А.О. и его защитник Ткач С.Н. обратились в суд с жалобой, в соответствии с которой просят отменить оспариваемое постановление. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Ващилло А.О. не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности Ващилло А.О. не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен номер алкотестера.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ващилло А.О., а также его защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев видеозаписи, находящиеся в материалах дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часа ________________ минут водитель Ващилло А.О. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки ________________, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

После остановки водителя Ващилло А.О., должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» установлены достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Ващилло А.О., находится в состоянии алкогольного опьянения, имеется запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» в порядке, предусмотренном Правилами, в связи с наличием выявленных у Ващилло А.О. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ващилло А.О. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,621 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ващилло А.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи обеспечено.

Освидетельствование Ващилло А.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Ващилло А.О., должностного лица ГИБДД, с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ващилло А.О. на медицинское освидетельствование не имелось.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт нахождения Ващилло А.О. в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Ващилло А.О. при его составлении не нарушены. При этом, не разъяснение под видеозапись прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в части дачи объяснений, представления доказательств, а также возможности пользования иными процессуальными правами, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Ващилло А.О. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют подписи Ващилло А.О. в соответствующих графах протокола, что свидетельствует о несостоятельности доводов рассматриваемой жалобы о не разъяснении положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления Ващилло А.О. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, последним не оспаривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что Ващилло А.О. не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, в ходе освидетельствования не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, являются несостоятельными.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что Ващилло А.О. должностным лицом административного органа предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицируемым прибором, на что Ващилло А.О. согласился, при этом каких-либо ходатайств и заявлении по поводу имеющегося намерения об ознакомлении со свидетельством о поверке алкотестера, а также с техническими характеристиками «поверителя» не заявил и не высказал. Все манипуляции должностным лицом административного органа с анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с момента его включения, осуществлены в присутствии Ващилло А.О., под наблюдением последнего.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>1 показала, что Ващилло А.О. каких-либо замечаний не делал, со всем согласился, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись.

При этом, в протоколах Ващилло А.О. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал. В акте освидетельствования указал, что с результатами согласен, поставил свою подпись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Ващилло А.О. ознакомлен, каких-либо замечаний, либо ходатайств по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Техническое средство измерения, с установленным мундштуком после включения и подготовки к использованию незамедлительно представлено Ващилло А.О. для производства освидетельствования, что следует из исследованной видеозаписи.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении, а также просмотренной видеозаписи не следует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Ващилло А.О. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения.

Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Ващилло А.О. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении, представлено свидетельство о его поверке (л.д. 7).

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Ващилло А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Ващилло А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ващилло А.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Описка в резолютивной части обжалуемого постановления в части указания фамилии лица, в отношении которого вынесено постановления, как Ващило А.О., допущенная мировым судьей, является технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей, в порядке, установленном статьей 29.12.1 указанного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ващилло А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ващилло А.О., защитника Ткач С.Н. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов

________________.

Дело № 12-23/2022 ________________

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 03 марта 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу Ващилло А.О., его защитника Ткач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ващилло А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ващилло А.О. и его защитник Ткач С.Н. обратились в суд с жалобой, в соответствии с которой просят отменить оспариваемое постановление. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Ващилло А.О. не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности Ващилло А.О. не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен номер алкотестера.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ващилло А.О., а также его защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев видеозаписи, находящиеся в материалах дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часа ________________ минут водитель Ващилло А.О. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки ________________, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

После остановки водителя Ващилло А.О., должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» установлены достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Ващилло А.О., находится в состоянии алкогольного опьянения, имеется запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» в порядке, предусмотренном Правилами, в связи с наличием выявленных у Ващилло А.О. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ващилло А.О. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,621 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ващилло А.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи обеспечено.

Освидетельствование Ващилло А.О. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Ващилло А.О., должностного лица ГИБДД, с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ващилло А.О. на медицинское освидетельствование не имелось.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт нахождения Ващилло А.О. в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Ващилло А.О. при его составлении не нарушены. При этом, не разъяснение под видеозапись прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в части дачи объяснений, представления доказательств, а также возможности пользования иными процессуальными правами, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Ващилло А.О. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствуют подписи Ващилло А.О. в соответствующих графах протокола, что свидетельствует о несостоятельности доводов рассматриваемой жалобы о не разъяснении положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления Ващилло А.О. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, последним не оспаривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что Ващилло А.О. не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, в ходе освидетельствования не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен серийный номер алкотестера, являются несостоятельными.

Так, из исследованной видеозаписи следует, что Ващилло А.О. должностным лицом административного органа предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицируемым прибором, на что Ващилло А.О. согласился, при этом каких-либо ходатайств и заявлении по поводу имеющегося намерения об ознакомлении со свидетельством о поверке алкотестера, а также с техническими характеристиками «поверителя» не заявил и не высказал. Все манипуляции должностным лицом административного органа с анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с момента его включения, осуществлены в присутствии Ващилло А.О., под наблюдением последнего.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» <ФИО>1 показала, что Ващилло А.О. каких-либо замечаний не делал, со всем согласился, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись.

При этом, в протоколах Ващилло А.О. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал. В акте освидетельствования указал, что с результатами согласен, поставил свою подпись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Ващилло А.О. ознакомлен, каких-либо замечаний, либо ходатайств по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял. Техническое средство измерения, с установленным мундштуком после включения и подготовки к использованию незамедлительно представлено Ващилло А.О. для производства освидетельствования, что следует из исследованной видеозаписи.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении, а также просмотренной видеозаписи не следует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Ващилло А.О. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения.

Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Ващилло А.О. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении, представлено свидетельство о его поверке (л.д. 7).

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Ващилло А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Ващилло А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ващилло А.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Описка в резолютивной части обжалуемого постановления в части указания фамилии лица, в отношении которого вынесено постановления, как Ващило А.О., допущенная мировым судьей, является технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей, в порядке, установленном статьей 29.12.1 указанного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ващилло А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ващилло А.О., защитника Ткач С.Н. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов

12-23/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Ващилло Александр Олегович
Другие
Ткач Сергей Николаевич
Суд
Губахинский городской суд Пермского края
Судья
Брызгалов В.Д.
Статьи

12.8

Дело на странице суда
gubacha.perm.sudrf.ru
01.02.2022Материалы переданы в производство судье
03.03.2022Судебное заседание
03.03.2022Вступило в законную силу
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2022Дело оформлено
03.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее