Решение по делу № 2-6/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-1-6/2019 УИД 32RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 17 января 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

с участием представителя истца Маструковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой Т. Н. к Толоконской Г. М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Варламова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Толоконская Г.М. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Симоновским районным судом по делу №. Задолженность составляет <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности должника Толоконской Г.М. на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В связи с данными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец в порядке ст. 278ГК РФ просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Толоконской Г. М. на праве собственности.

Истец Варламова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маструкова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толоконская Г.М. в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается в соответствии со ст.446 ГК РФ.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Толоконская Г.М. является должником по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Предметом взыскания является задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> в собственности Толоконской Г.М. имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Должником длительное время не исполняются требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, согласно информации заместителя старшего судебного пристава Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве у ответчика не имеется.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, суду должник не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме - об обращении взыскания на спорный земельный участок в целях погашения задолженности, имеющейся у ответчика-должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194–198,199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламовой Т. Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Толоконской Г. М. на праве собственности.

Взыскать с Толоконской Г. М. в пользу Варламовой Т. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова