Решение по делу № 1-136/2024 от 31.10.2024

копия

Дело № 1-136/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001643-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область               14 ноября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого Бочарова П.М.,

защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бочарова Павла Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров П.М., дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бочаров П.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бочаров П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Бочаров П.М., заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), 31 августа 2024 года в дневное время управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежавшим ему на праве собственности, двигаясь в пределах <адрес> до тех пор, пока на участке местности между домами <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 час не был отстранен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от управления указанным транспортным средством.

После чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, Бочаров П.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бочаров П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Бочаров П.М., заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, с целью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), 21 сентября 2024 года в ночное время управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежавшим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, двигался в пределах <адрес> до тех пор, пока на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 час не был отстранен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу от управления указанным транспортным средством.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Морозовой К.А. обвиняемый Бочаров П.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бочаров П.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Бочаров П.М. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Пичугина Р.К. поддержала ходатайство Бочарова П.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Бочарова П.М.

Действия подсудимого Бочарова П.М. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому Бочарову П.М. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого Бочарова П.М., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, где проживает с сожительницей, трудоустроен, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также руководством по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание Бочарова П.М. обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного (л.д. 133), поскольку как следует из установленных судебном заседании обстоятельств, Бочаров П.М. принимает участие в воспитании и материальном положении своего малолетнего сына ***, который в настоящее время проживает в <адрес> в приемной семье, выплачивает алименты на содержание сына, задолженностей не имеет, общается с ребенком по видео и телефонной связи, передает ему подарки, интересуется состоянием здоровья ***, после освобождения из мест лишения свободы принимает меры в судебном порядке определить место жительство сына с ним.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Бочарова П.М. обстоятельств по каждому эпизоду преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — Бочаров П.М. не состоит в зарегистрированном браке.

Бочаров П.М. совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ два преступления небольшой тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям не имеется.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, считает, что исправление Бочарова П.М. может быть достигнуто с назначением наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Бочарова П.М., суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности замены Бочарову П.М. наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, свидетельствующих о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, учитывая, что преступления напрямую влияют на безопасность иных участников дорожного движения, были совершены подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством, а также личности подсудимого, который спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей вновь совершил два преступления, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении Бочарова П.М. к нормам действующего законодательства, стойком преступном поведении, о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также с учётом характера совершенных преступлений суд считает необходимым назначить Бочарову П.М. по каждому эпизоду преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бочарову П.М. по каждому преступлению судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Бочарову П.М. наказания по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Бочарову П.М. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бочаровым П.М. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его в действиях содержится рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру пресечения Бочарову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В судебных прениях государственный обвинитель просил конфисковать в доход государства транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступлений.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Бочаровым П.М. при совершении преступлений использовался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который согласно карточке учета транспортного средства о собственнике автомобиля (л.д. 55), принадлежит ему.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и обращение его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 17 октября 2024 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, подлежит сохранению до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочарова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бочарову Павлу Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочарову П.М. до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять Бочарова П.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бочарова П.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Бочарова Павла Михайловича автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN ХТА21074082816450, 2008 года выпуска, номер двигателя 9141143, номер кузова ХТА21074082816450, сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком С 714 КН 56 регион и обратить его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - сохранить до полного исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD+R диск с записями событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись                   О.С. Галахова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2024 Гайского городского суда Оренбургской области