Решение по делу № 1-413/2022 от 28.07.2022

Уг. дело № 1-414/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 09 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

с участием: государственного обвинителя –Петровой О.Н.,

подсудимых Виноградовой Л.А., Кузьмичевой С.В.,

защитников – адвокатов Горохова Э.Н., представившего ордер № и удостоверение №, Калмыкова В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Виноградовой Л.А. <данные изъяты> не судимой, и

Кузьмичевой С.В. <данные изъяты> не судимой

обвиняемого каждой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. каждая органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Виноградова J1.A. и Кузьмичева С.В., находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> договорились о совершении кражи из данного магазина, при этом распределив между собой роли, согласно которым Виноградова JI.A. и Кузьмичева С.В. совместно выбирают товар, расположенный на витринах магазина и выставленный для продажи, после чего, убедившись, что их преступные действия никто из сотрудников магазина и покупателей не видят, Виноградова JI.A. берёт со стеллажа совместно выбранный ими для хищения товар, и они совместно складывают похищенный товар в заранее приготовленные и имеющиеся при них полимерные пакеты, после чего с похищенным товаром они совместно, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, покинут помещение магазина, тем самым похитив его. С этой целью, Виноградова JI.A. и Кузьмичева С.В., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном магазине, где действуя согласно ранее распределённым ролям, убедившись, что сотрудники магазина и покупатели не видят их преступных действий, совместно выбрали для хищения товар, расположенный на витринах и выставленный для продажи в магазине, после чего Виноградова JI.A., согласно своей преступный роли, взяла со стеллажа: <данные изъяты> и совместно с Кузьмичевой С.В. согласно своих преступных ролей, сложили указанный товар в находящиеся при них полимерные пакеты, после чего Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. с похищенным товаром, минуя кассовую зону, и не оплатив его, покинули магазин, тем самым совместно похитив имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1814 рублей 99 копеек и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимых Виноградовой Л.А., Кузьмичевой С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитниками подсудимых – адвокатом Гороховым Э.Н. и Калмыковом В.И. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием последних, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. полностью признали себя виновными, что подтверждается данными теми в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, возместили потерпевшей организации ущерб, искренне раскаиваются в содеянном, ранее не судимы.

Судом подсудимым Виноградовой Л.А. и Кузьмичевой С.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимые Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. в судебном заседании пояснили, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, поддержали ходатайство своих защитников о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшей организации ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой о том, что ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель относительно заявленного защитниками ходатайства не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. относятся к категории преступлений средней тяжести, те не судимы, способствовали раскрытию и расследованию преступления, давали признательные показания, осознали противоправный характер своего поведения и искренне раскаиваются в содеянном, возместили потерпевшей организации ущерб, потерпевший претензий к подсудимым не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимые Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. перестали быть общественно опасными для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитниками ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Виноградова Л.А. и Кузьмичева С.В. в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Виноградовой Л.А. и Кузьмичевой С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова