Решение по делу № 33-515/2025 от 29.01.2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О.                                дело №33-515/2025

№2-5689/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                               27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой З.Н. к Хадиковой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Хадиковой А.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя Плиевой З.Н. Дзапарова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Плиева З.Н. обратилась в суд с иском к Хадиковой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что Плиевой З.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 123/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, пр..., с КН 15:09:0305031:13. Право собственности возникло 18.04.2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её отца Кетоева Н.Л., умершего 17.10.2022 года. Другими совладельцами являются третьи лица. Фактически Кетоев Н.Л. проживал в отдельно стоящем строении дома, а именно в Литере «Л» площадью ... кв.м. Вместе с ним проживала его сожительница - ответчица Хадикова А.И., с которой в официальном браке Кетоев Н.Л. не состоял. Ответчик членом семьи истца не является, в настоящее время законных оснований для проживания в указанном доме у ответчика не имеется.

На основании изложенного истец просит суд признать Хадикову А.И. утратившей право пользования жилым домом Литер «Л», расположенным по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, пр.... Выселить Хадикову А.И. из жилого дома Литер «Л», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ..., КН 15:09:0031006:22.

Истец Плиева З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Представитель Плиевой З.Н. Дзапаров Ю.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хадикова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица Ефремова А.В., Галаванова Э.В., Сабанова З.Г., Тагаева А.К., Кобесов И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 20 декабря 2023 года принято решение: - иск Плиевой З.Н. к Хадиковой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить; - признать Хадикову А.И. утратившей право пользования жилым домом Литер «Л», расположенным по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ..., кадастровый номер 15:09:0305031:13; - выселить Хадикову А.И. из жилого дома Литер «Л», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ..., кадастровый номер 15:09:0305031:13.

С решением суда не согласилась Хадикова А.И. В апелляционной жалобе Хадикова А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст.223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Плиева З.Н. является собственником ... доли жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ..., с КН 15:09:0305031:13 на основании свидетельства о праве на наследство №15АА1127052, зарегистрированного в реестре №15/31-н/15-2023-1-1118, выданного Нотариусом ВНО Фидаровой Л.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2023 года.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

27.07.2023 года Плиева З.Н. направила в адрес Хадиковой А.И. требование о выселение из домовладения в срок до 03.08.2023 года. Однако указанное требование не исполнено.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей права пользования спорным домом, исходя из того, что собственником дома является Плиева З.Н., членом семьи которого ответчик не является, соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, пр...., поскольку ответчик занимает жилое помещение без законных на то оснований, учитывая, что ответчик на требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не отреагировала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Хадиковой А.И., не извещённой о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ссылка на то, что истец и ее представитель указывали в исковом заявлении иные адреса судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела суд надлежащим образом использовал свою обязанность по ст. 113 ГПК РФ по извещению истца по месту ее регистрации.

При этом ответчик и её представитель, являясь очевидно осведомленными о нахождении гражданского дела в производстве суда, при желании лично участвовать в судебном заседании не были лишены возможности самостоятельно получить информацию о движении по делу, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда, которая является открытой. Таким образом, исходя из смысла абз.2 ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, сторона ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон в судебное заседание, а также по ходатайству ответчика Хадиковой А.И. и её представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом Л.А.Бадовой 28.06.2023 г., Бадзиевой М.М.

Ответчица Хадикова А.И. извещалась судом о рассмотрении дела по трём адресам: - Правобережный район РСО-Алания с....; - г.Владикавказ, ул....; - г.Владикавказ, пр.... По последнему адресу Хадикова А.И. неоднократно получала уведомления о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.33, 66), однако в судебной заседание не являлась, как и её представитель Бадзиева М.М. По ходатайству последней в интересах Хадиковой А.И. судебное заседание от 14.12.2024 г. было отложено на 20.12.2024 г., а ответчику Хадиковой А.И. направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела по указанным выше адресам. В адрес суда первой инстанции 17.12.24 г. поступили уведомления о том, что по адресу: г.Владикавказ, ул.... Хадикова А.И. не проживает, а по адресу спорного жилого помещения: - г.Владикавказ, пр... – «адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что о слушании судом настоящего дела ответчица извещена с соблюдением требований закона по последнему известному месту её жительства (ст. 113, 115, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), при этом, из дела видно, что судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры для извещения Хадиковой А.И. о данном судебном разбирательстве, неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может.

Иных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым решением Хадиковой А.И. в апелляционной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

                                                о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадиковой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            Нигколова И.И.

Судьи                                        Батагов А.Э.

                                             Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года.