Решение от 13.03.2024 по делу № 2-605/2024 (2-4898/2023;) от 12.12.2023

№ 2-605/2024

УИД 70RS0004-01-2023-004737-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи      Цыгановой Е.А.,

при секретаре                          Никитиной А.А.

с участием представителя истца Андреевой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Галковского ФИО17 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта пользования гаражным боксом,

установил:

Галковский В.Е., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта пользования гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, расположенным по координатам ...

В обоснование требований указал, что согласно договору на строительство складских помещений и служебных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ проектный институт «Томскагропромпроект» и МПМК-2 Томская договорились о строительстве помещений для холодных складов, гаража-бокса для буровой установки и гаражей-боксов для легкового служебно-разъездного автотранспорта. Объект строился по адресу: <адрес> (внутриквартальное строительство) на территории объединения «Агропромстрой» в соответствии с проектно-сметной документацией и внутрипостроечным титулом. Стороны пришли к соглашению после окончания строительства части объекта распределить следующим образом: гараж бокс для служебных машин 5 шт. – институту. ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел у Петроченко И.В. гараж, что подтверждается распиской. Гаражный бокс является третьим в линейке справа. С указанного времени заявитель фактически владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. Отопление и свет в гараже отсутствуют в связи с тем, что собственники гаражей и владельцы всей линейки гаражей не платят никаких платежей и взносов. Гараж расположен в кадастровом квартале 70:21:0200018. Адрес объекта капитального строительства не присвоен в установленном порядке: <адрес> Установление факта необходимо для оформления земли под гаражным боксом и самого гаражного бокса в собственность в рамках гаражной амнистии.

Определениями Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Петроченко И.В., ООО «Рекламный дайджест».

Истец Галковский В.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя Андрееву Д.А., которая заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что в материалах дела имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении институту «Томскагропромпроект» (последующее наименование) в пользование земельного участка, и также был предоставлен акт о предоставлении в бессрочное пользование данному институту данного земельного участка для строительства. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел гараж у Петроченко И.В., в то время действовал ГК РСФСР, не регулировался порядок заключения договора, если это не касалось либо строительных материалов, либо жилого дома. В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности возникало у приобретателя с момента передачи вещи, гаражный бокс был фактически передан, и согласно ст. 44 ГК РСФСР сделки должны были совершаться в письменной форме между гражданами на сумму свыше 100 рублей. Фактически имеющаяся расписка подтверждает заключение договора купли-продажи, передача производилась в присутствии свидетелей, которые также подписались в расписке. С этого момента Галковский В.Е. пользуется капитальным гаражным боксом. Всего было построено 12 гаражей. Гаражному боксу был присвоен адрес: <адрес>, поскольку каждому гаражу в линейке был присвоен свой, адрес, спорный гараж является четвертым по счету. В последствии с ДД.ММ.ГГГГ Галковский В.Е. пользуется земельным участком и гаражным боксом, чистит снег, ставит автомобиль, хранит свои вещи. Земельный участок является муниципальным, неразграниченным. Гараж не является самовольной постройкой.

Истец, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, ООО «Рекламный дайджест», третье лицо Петроченко И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска Жохов С.В. ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что истцом не предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения и пользования гаражным боксом по адресу: <адрес> В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у Петроченко И.В. прав по распоряжению спорным гаражным боксом (отсутствуют сведения о праве собственности на данный гараж). Как следует из письма ОГКУ ГАТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве проектного института «Томскагропромпроект» сведения о распределении гаражей между сотрудниками отсутствуют. Также вызывает сомнение дата составления расписки, подтверждающей сделку между Петроченко И.В. и Галковским В.Е. В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности юридическому лицу, вид разрешенного использования участка «многофункциональные деловые и обслуживающие здание». Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Рекламный дайджест». Таким образом, администрация Города Томска возражает против удовлетворения заявленных требований и просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Рекламный дайджест» в своих письменных пояснениях указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № Вышеуказанный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком, на котором находится гараж, приобретенный Галковским Е.В.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело при настоящей явке.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из искового заявления следует, что установление факта пользования спорным гаражным боксом необходимо истцу для оформления права собственности на гаражный бокс и земельный участок в рамках гаражной амнистии в соответствии с законом Томской области от 19.08.2021 № 90-ОЗ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Из материалов дела (из представленного ответа ОГБУ «Государственный архив Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда) следует и не оспаривается сторонами, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ институту «Томскколхозпроект» отведен под строительство гаража боксового типа на 4 автомашины земельный участок площадью 120 кв.м. по <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке. На институт «Томскколхозпроект» возложена обязанность к ДД.ММ.ГГГГ в Управлении коммунального хозяйства заключить акт на бессрочное пользование указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ отделом капитального строительства Томского Облисполкома в лице начальника в лице начальника управления городского коммунального хозяйства Бондарь А.В. и институт «Томскколхозпроект» в лице директора института Крузмака И.А. составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №; 16/1 земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 120 + 80 = 200 кв.м., находящегося в г<адрес>

Разделом I указанного акта обозначен характер строительства: на указанному земельном участке «Бессрочный пользователь» обязуется возвести гараж боксового типа (типовой проект 126-СП-67 «Союзгипролесхоза») общей кубатурой не менее 584,5 куб.м. и стоимостью 17490 руб.

Как следует из ответа ОГБУ «Государственный архив Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в ДД.ММ.ГГГГ на базе проектного института «Томскколхозпроект» создан проектный институт «Томсксельпроект», реорганизованный в 1986 году в проектный институт «Томскагропромпроект».

Согласно представленному в материалы дела договору на строительство складских помещений и служебных гаражей, заключенному проектный институт «Томскагропромпроект» (Заказчик) и МПМК-2 Томская (Подрядчик), вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, целью договора является строительство помещений для холодных складов, гаража-бокса для буровой установки и гаражей-боксов для легкового служебно-разъездного автотранспорта.

Части возведенного объекта распределены между названным организациями: гараж-бокс для буровой установки – институту; холодный склад в 2х уровнях – институту; гараж-бокс для служебных машин 5 шт. – институт; гараж-бокс для служебных машин 5 шт. – МПМК-2. Подрядчик взял на себя обязательство своими силами построить объект по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (внутриквартальное строительство), на территории объединения «Агропромстрой», по окончанию строительства сдать объект Заказчику.

Как следует из технического плана здания, подготовленного в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, нежилое здание (гараж) общей площадью 20,1 кв.м. Стены здания кирпичные. Здание состоит из одного контуров, контур – наземный, здание одноэтажное, нежилое, расположено в кадастровом квартале № Адрес объекта: <адрес>

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петроченко И.В. получил денежные средства в размере 8000000 руб. от Галковского Е.В. за проданный гараж по ул. Герцена. Гараж переходит в собственность Галковского Е.В. с момента получения Петроченко И.В. денежных средств. Претензий к Галковскому Е.В. не имеет. В расписке имеется подпись Петроченко И.В., а также свидетелей ФИО18

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО7 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес зданию: <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 пояснил суду, что знаком с Галковским Г.Е., у которого в пользовании имеется Гаражный бокс на <адрес>. Работал прорабом в ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, строил пристройку к проектному институту «Томскагропромпроект». Планировали строить эти гаражи, и начальник попросил принять участие. Гаражи располагались на <адрес>, но там адреса не было. Стройка гаражей закончилась в ДД.ММ.ГГГГ Гаражи представляли собой капитальное строение для института, десять боксов индивидуальных и два для грузовых машин. Была договоренность, что пять гаражей отдадут ФИО21 а пять – институту. ФИО24 получил гараж от ФИО25 Петроченко И.В. получил гараж от института, после просил узнать, желает ли кто-то приобрести гараж. ФИО22 жил в одном доме с Галковским В.Е., предложил ему купить в ДД.ММ.ГГГГ данный гараж. После гаражным боксом пользовался Галковский В.Е., свидетель также часто (чаще раза в месяц) пользуется гаражом, часто видит там Галковского В.Е. Раньше был свет в гаражах, сейчас его нет, каждый решает проблему индивидуально. Официально света нет, гаражного кооператива нет.

Свидетель также подтвердил, что в представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись как свидетеля.

В подтверждение показаний свидетеля представлена трудовая книжка ФИО26 №, согласно которой Бондаренко А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ уволен и принят в порядке перевода на должность прораба в ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Свидетель Галковский А.В. пояснил суду, что Галковский В.Е. приходится ему отцом. Гаражный бокс расположен по адресу: <адрес> и приобретался в ДД.ММ.ГГГГ по расписке у Петроченко И.В., свидетелями были Егоров, Бондаренко. Гараж находится в постоянном пользовании у Галковского В.Е., используется по назначению. До 2006 года там было электричество, платили взносы через ФИО13 в институт «Томскагропромпроект», потом произошла реорганизация, на сегодняшний день в гараже света нет. Свидетель приезжает в гараж еженедельно, в основном в выходные, производит ремонтные работы: заливали кровлю битумом, заливали пол, облагораживали, сделали стеллажи. Галковского В.Е. один раз обокрали, проводили следственные действия. Гараж находится в постоянном использовании, расположен близко дому истца. Об обстоятельствах приобретения гаража знает от отца, отец искал гараж для покупки в близлежащих районах, ФИО10 предложил приобрести гараж у Петроченко И.В. Требований о сносе не поступало, гараж является объектом капитального строительства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела.

Из представленной истцом фототаблицы гаражного бокса по адресу: <адрес>, усматривается, что спорный гараж используется, в том числе для хранения личных вещей.

Позиция ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «Рекламный дайджест», вид разрешенного использования участка «многофункциональные деловые и обслуживающие здание». Согласно выписки из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Рекламный дайджест» не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Напротив, согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Рекламный дайджест», являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком, на котором находится гараж, приобретенный Галковским Е.В.

Указанные в письменных пояснениях ООО «Рекламный дайджест» обстоятельства также подтверждаются схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №, из которых усматривается, что спорный гараж, расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, указанный земельный участок не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что истцом были представлены все возможные доказательства, подтверждающие факт пользования гаражным боксом по адресу: <адрес>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Галковского В.Е. об установлении факта пользования гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес> расположенным по координатам ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 – 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 70RS0004-01-2023-004737-43 (№ 2-605/2024) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2024.