Решение от 09.08.2022 по делу № 33-13000/2022 от 28.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-523/2022, № 33-13000/2022

    г. Уфа                                                   9 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Калимуллиной Л.Р. и Латыповой З.Г.,

    при секретаре судебного заседания МВР

    рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению УЛФ, УАА к ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства

    по апелляционной жалобе УЛФ, УАА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителей ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» - ДДД, ПОА, считавших решение суда законным, судебная коллегия

    определила:

УЛФ, УАА обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что между сторонами заключен договор №... участия в долевом строительстве от дата, объектом долевого строительства является квартира №... расположенная на 10 этаже многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой на участке 1.6.2 северо-восточнее адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до дата. Истцами все условия договора были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена в размере 4680480 руб. Между тем, застройщиком нарушены условия договора в части срока передачи истцам объекта долевого строительства. дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате образовавшейся неустойки в размере 172709,71 руб., после чего ответчик выплатил неустойку в размере 79568,13 руб.

    На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу УЛФ неустойку в размере 46570,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу УАА неустойку в размере 46570,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования УЛФ, УАА удовлетворены частично, c ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» в пользу УЛФ взыскана неустойка в размере 34 612,06 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в пользу УАА - неустойка в размере 34 612,06 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., указано, что решение в части взыскания неустойки в пользу истцов с ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» исполнению не подлежит. Также постановлено в удовлетворении требований УЛФ, УАА,А. к ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы – отказать, взыскать c ООО «Управление комплексной застройки №... ОАО КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2576,72 руб.

    В апелляционной жалобе УЛФ, УАА ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №... участия в долевом строительстве от дата, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись о регистрации №.... Объектом долевого строительства по договору является квартира № №... (строительный номер по проекту), расположенная на 10 этаже многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой на участке 1.6.2 северо-восточнее адрес. Согласно п. 4.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до дата.

    Истцами условия договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом, стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2 договора уплачена в размере 4680480 руб.

    В установленный соглашением срок квартира истцам не передана.

дата в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 172709,71 руб.

    Письмом от дата за исх. №... ответчик сообщил о перечислении 79568,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от дата №... и от дата №....

    Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем указал на правомерность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за заявленный истцом период с дата по дата в размере 69224,12 руб., определив указанную сумму с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указав, что неустойка ответчиком выплачена в пользу истцов до подачи иска в суд, решение в части взыскания неустойки суд постановил не обращать к исполнению.

    Установив нарушение прав потребителей, суд в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в пользу потребителей компенсацию морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого из них. Принимая во внимание, что досудебное требование истцов в адрес ответчика о выплате неустойки было удовлетворено застройщиком, суд не усмотрел оснований для взыскания штрафа.

    Проверяя решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как следует из материалов дела суд при определении размера неустойки за период с 1 июля по дата обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями и рассчитал неустойку в размере 140 726,43 руб., исходя из расчета 4 680 480 руб. (цена договора) * 82 дн. (период просрочки) * 2 * 1/300 * 5,5 % (ключевая ставка в период с дата - Указание Центрального банка Российской Федерации от дата).

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда выплачена сумма 79 568, 13 руб., сославшись на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-        ГК РФ), суд первой инстанции снизил неустойку до 69224,12 руб. и указал на исполнение ответчиком обязанности по выплате неустойки до обращения истца в суд в полном объеме.

    Между тем, районным судом оставлено без внимания следующее.

    Действительно, 13 и дата ответчиком в пользу истцов выплачена неустойка в общей сумме 79 568,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №... и №....

    Каких-либо выплат в большем размере ответчиком в пользу истцов не производилось, данный факт сторонами не оспаривался.

    Таким образом, недоплаченная часть неустойки за рассматриваемый период составляет 61 158,3 руб. (140 726,43 руб. - 79 568,13 руб.).

            Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    С учетом приведенных правовых норм, принима░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 109 568,13 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ((109 568,13- 79 568,13)/2) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 8 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (15 000 ░░░. + 1 000 ░░░.)* 50%), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 79 568,13 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 34 612,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░,           ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 34 612,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ c ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░ ░░░» (░░░ 0273079458) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ 8007 396971) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ c ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░ ░░░» (░░░ 0273079458) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ 8009889081) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░