Решение от 15.12.2023 по делу № 2-4474/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004474-88

№ 2-4474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтикова А.М. к Ращик В.М. , Поповиченко Е.А. , Саблин А.В. о признании недействительным решения общего собания.

УСТАНОВИЛ:

Бельтикова А.М. обратилась в суд с иском к Ращик В.М. , Поповиченко Е.А. , Саблин А.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оформленных протоколом собрания от 25 января 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В мае 2023 года истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> (далее по тексту - МКД), которым в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Микрорайон Радужны    й». Из данного протокола следует, что проводилось внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены оспариваемы протоколом. С данным протоколом истец не согласен, ссылается на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведомления о его проведении, на отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Бельтикова А.М. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца по доверенности Гуцан В.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Ращик В.М. , Поповиченко Е.А. , Саблин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ращик В.М. по доверенности Гамецкая Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Микрорайон Радужны    й» по доверенности Каримова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушании по делу извещено надлежащим образом.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, истец Бельтикова А.М. является собственником <адрес> в г. Челябинске, общей площадью 43 кв.м. (л.д. 35-36 т.1).

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, что 14 ноября 2022 года размещено уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по указанному адресу (л.д. 60 т.1), имеется акт о размещении такого сообщения, за подписью Ращик В.М. (л.д. 61 т.1).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 25 января 2023 года, по инициативе собственника <адрес> указанного МКД Ращик В.М. , собственника <адрес> указанного МКД Поповиченко Е.А. , собственника <адрес> указанного МКД Саблин А.В. в период с 25 ноября 2022 года по 24 января 2023 года в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Челябинска (л.д. 54-56 т.1).

По итогам проведения общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

утверждена повестка дня;

избран председателем собрания Ращик В.М. , секретарем Коновалова Т.В. ;

3,4) выбран способ управления общим имуществом МКД – управление управляющей организацией ООО УК «Микрорайон Радужный»;

5) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственником с ООО УК «Микрорайон Радужный»;

6) утвержден размер ежемесячной платы за жилое помещение;

7) утвержден порядок предоставления коммунальных услуг;

8) определена дата перехода на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг;

9) утвержден способ доведения до сведения собственником помещений информации о проводимых общих собраниях.

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 5 994,3 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3 241,5 кв.м, что составляет 54,08 % от общего количества голосов.

Согласно реестру, представленному по запросу суда ООО УК «Микрорайон Радужный» общая площадь помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме, составляет 5 994,3 кв.м. (л.д.57-59 т.1).

Между тем, из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН, бюллетеней голосования, следует, что при расчете кворума из количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3 241,5 кв.м подлежат исключению следующие бюллетени и голоса:

- Квартира №, собственник Халиков P.P., количество голосов 43,1 - голосовала Одегова Ф.С. , тогда как собственник Ханова Ю.А. , доверенность не представлена (л.д. 172 т.2);

- Квартира №, собственники Мамбетова Р.С. (1/3), ее дочь Мамбетова А.Т. (1/3), Садыкова А.Т. (1/3), количество голосов 24,2 - количество исключаемых голосов - 8, поскольку Садыкова А.Т. в голосовании участия не принимала, доверенность не представлена (л.д. 128 т.2)

- Квартира №, собственник Попова Н.Л. количество голосов 24,2 - в голосовании участия не принимала, доверенность не представлена (л.д. 157 т.2);

- Квартира №, голосовала Завьялова Л.А. , тогда как право собственности зарегистрировано 03 января 2023 года, доверенность не представлена, количество исключаемых голосов – 59,4 (л.д. 45 т.2);

- Квартира №, собственник Ковалевский К.С. (л.д. 4 т.2), количество голосов – 59,6, в голосовании участия не принимал, доверенность не представлена (л.д. 181 т.2);

- Квартира №, собственник Быков Е.В. , Быкова Т.Ю. количество голосов 31,9, в голосовании участия не принимали, доверенность не представлена (л.д. 114 т.2, л.д. 160 т.3).

Итого из кворума подлежит исключению 226,2 голоса.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие кворума определяется в количестве 2 997,15 (5 994,3 /2) голосов и более.

Между тем, фактически приняло участие в голосовании 3 241,5 – 226,2 = 3 015,3 голоса= 50,3%, что более 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 37, 39, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 25 января 2023 года, не имеется.

При этом, следует учитывать, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования Бельтикова А.М. к Ращик В.М. , Поповиченко Е.А. , Саблин А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 25 января 2023 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ - 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.