Решение от 26.02.2014 по делу № 2-50/2014 (2-3127/2013;) от 07.08.2013

№2-50/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мурсаловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Г.П. к Осину А.В., Адамовой М.Г., Зарипову Р.А. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора по встречному иску Осина А.В. к Ситниковой Г.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Адамовой М.Г., Зарипова Р.А. к Ситниковой Г.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Истринского муниципального района,

У с т а н о в и л:

Ситникова Г.П. обратилась в суд с иском о восстановлении границ земельного участка, переносе забора указав в обоснование, что (дата) по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: ..... Впоследствии по договору купли-продажи у Администрации Истрнского района приобретен смежный земельный участок площадью .... кв.м. Впоследствии участки объединены в один с кадастровым номером (№) площадью .... кв.м. Впоследствии ее права нарушены путем установки заборов не в соответствии с границами земельных участков. Просила обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка.

Осин А.В. предъявил встречный иск, указав, что ему принадлежат земельные участки №№ (№) огорожены по границам железобетонным забором, фактические границы не переносились, забор граничащий с участком Ситниковой не демонтировался, участок (№) не был огорожен и не использовался. Считает, что при установлении границ земельного участка (№) произошла кадастровая ошибка. Уточняя иск на основании заключения экспертизы просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: ...., принадлежащего Ситниковой Г.П..

Адамова М.Г., Зарипов Р.А. предъявили встречный иск, указав, что являются с .... года на основании договора купли-продажи собственниками земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу д....., с момента приобретения участок был огорожен и находится в тех же границах. По мнению ответчиков при определении фактического местоположения границ земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером (№) и последующей его постановке на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, что повлекло за собой кадастровые ошибки при определении фактического местоположения границ объединенного земельного участка площадью .... кв.м. Просил исключить из государственного кадастра недвижимости уникальные характеристики земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: .... принадлежащего Ситниковой Г.П..

В судебном заседании представитель истицы Ситниковой Г.П. Лященко К.А. поддержал иск Ситниковой Г.П. и просил оказать во встречных исках обратив внимание на то, что документы у ответчиков на увеличенную площадь земельных участков отсутствуют.

Представитель ответчика Осина А.В. Локтионова Г.А. возражала против удовлетворения иска Ситниковой Г.П. по тем основаниям, что восстановить можно то, что ранее существовало, не были установлены границы участка Ситниковой, это было подтверждено представленными документами в материалы дела, фотографиями и экспертизой проведенной по делу. Забор железобетонный и демонтажу не подвергался, достаточно старый забор. Фактически истец пытается установить границы на местности согласно сведениям ГКН, тогда как по сведениям по ГКН участок Ситниковой был поставлен с кадастровой ошибкой. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибкой, в него были включены границы участка Осина, Адамовой и Зарипова. Не проводилось фактическое определение на местности и был поставлен на кадастровый учет по сведениям ГКН. В ГКН могут содержатся ошибочные сведения, что подтверждено заключением эксперта. При постановке участка Ситниковой Г.П. на кадастровый учет фактические границы Осина существовали на местности. Была допущена кадастровая ошибка. Просила исковые требования по встречному иску Осина и Адамовой и Зарипова – удовлетворить.

Представитель ответчиков Адамовой М.Г., Зарипова Р.А. Маслов О.А. не признал иск Ситниковой по тем основаниям, что при постановке на кадастровый учет участок Ситниковой был поставлен с нарушениями, фактические границы не устанавливались. Имеется основание для удовлетворения встречного иска, есть данные о наличии кадастровой ошибки при внесении данных в ГКН, нарушение при проведении процедуры постановки на кадастровый учет. Экспертизой установлено что участки Адамовой, Зарипова и Осина превышают площадь, но в иске вопрос стоит о том, как ставился на кадастровый учет участок Ситниковой.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Макеева Н.В. пояснила, что требования не по первоначальному иску, не по встречным искам не могут быть удавлетворены, так как по иску Ситниковой участок будет накладыватся по фактическому пользованию на строение, что нарушает нормы, нет подтверждения того, что кадастровая ошибка в документе есть, при исключении сведений необходимо вносить новые данные.

Судом установлено, что Ситникова Г.П. является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: .... на основании решения собственника об объединении земельного участка от (дата) года, договора купли-продажи от (дата) и договора кули-продажи от (дата) Осин А.В. является собственником земельных участков №(№) площадью .... кв.м., (№) площадью .... кв.м., (№) площадью .... кв.м., (№) площадью .... кв.м. по адресу: .... на основании договора купли-продажи от (дата) Адамова М.Г., Зарипов Р.А. являются собственниками в совместной собственности земельного участка площадью .... кв.м. по адресу .... на основании договора купли-продажи от (дата) Кроме того Адамова М.Г. Зарипов Р.А. являются собственниками жилого дома площадью .... кв.м., на основании решения суда от (дата) г.

Для определения фактических границ и площадей земельных участков, имеется ли наложение границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца с кадастровым №(№), имеется ли кадастровая ошибка, наличии кадастровой ошибки, представить варианты исправления кадастровой ошибки назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертами ООО «Северо-западный союз».

Согласно заключения эксперта: фактические границы земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу .... принадлежащего Ситниковой Г.П. на местности не определены в связи с этим не представляется определить фактическую площадь участка. Фактическая площадь четырех участков Осина А.В. не имеющих между собой видимые на местности границы .... кв.м. Фактическая площадь участка принадлежащего Зарипову Р.А., Адамовой М.Г. .... кв.м. При наложении фактических границ земельных участков ответчиков на земельные участки границ по кадастровому учету видно несовпадение этих границ. Данные отступления являются допустимыми. Площадь наложения земельного участка Осина А.В. на участок Ситниковой .... кв.м., площадь наложения участка Зарипова А.Р. и Адамовй М.Г. на участок Ситниковой Г.П. .... кв.м. на этом участке расположены часть дома и бассейн Зарипова А.Р. и Адамовой М.Г. При образовании учаска с кадастровым номером (№) входящего в участок с кадастровым номером (№) была допущена кадастровая ошибка, кадастровый инженер не учел фактические границы земельных участков Осина А.В., Адамовой М.Г., Зарипова Р.А. в связи с этим в границы образуемого участка Ситниковой Г.П. были включены земельные участки ответчиков, которые ими использовались. Следы переносов заборов в сторону участка истца с кадастровым номером (№) не имеются. В связи с тем, что у земельного участка с кадастровым номером (№) отсутствует видимая на местности граница, то экспертам не представляется возможность определить координаты этой границы.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании представитель истицы Ситниковой Г.П. пояснил, что истица ни когда не огораживала свой земельный участок, при приобретении участок не был огорожен, но стоял на кадастровом учете, при покупке участка заборов не было, заборы появились в период с .... по .... год, когда истица на участке не появлялась.

Поскольку земельные участки Ситниковой Г.П. ранее ни когда не были огорожены забором, поскольку истицей Ситниковой Г.П. не представлено доказательств переноса заборов со стороны участка ответчиков в строну ее участков, то оснований для удовлетворения иска о восстановлении границ земельного участка, переносе забора не имеется.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно заключения эксперта кадастровый инженер при съемке земельного участка не мог не видеть на местности существующих ограждений заборов участков Осина А.В., Адамовой М.Г., Зарипова Р.А., в связи с этим в границы образуемого участка Ситниковой ГП. были включены земельные участки ответчиков которые уже использовались, кроме того в части участка попала часть жилого дома Зарипова Р.А., Адамовой М.Г.

Принимая решение суд учитывает, что фактические границы участка Ситниковой Г.П. не были обозначены на местности, но при этом данные о нем вносились в государственный кадастр недвижимости, фактические границы участков ответчиков существуют, факта переноса заборов не установлено, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Ситниковой Г.П. были допущены кадастровые ошибки.

Принимая решение, суд учитывает, что у земельного участка с кадастровым номером (№) отсутствует видимая на местности граница, что экспертам не представляется возможность определить координаты этой границы в связи с чем не возможно внести исправления кадастровой ошибки в описании этого земельного участка, однако сохранение существующих сведений влечет нарушение прав ответчиков, в связи с чем с целью зашиты нарушенного права суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (№) принадлежащего Ситниковой Г.П.

Решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка Ситниковой Г.П. не препятствует в последующем установить границы указанного участка в установленном законом порядке.

Возражения представителя Ситниковой Г.П. о том, что границы участков ответчиков были определены до приобретения участков истицей и ответчиками не предпринимались попытки уточнить границы, не доказывают доводов иска о переносе забора и не опровергает выводы о наличии кадастровой ошибки в описании участка истца. Доводы представителя Ситниковой Г.П. о превышении площади земельного участка ответчиков не принимаются так как предметом спора являются не площади земельных участков ответчиков, а смежная граница между земельными участками истца и ответчиков, выявление наличия или отсутствия кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░.