Решение по делу № 2-117/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                         дело № 2- 117/2013Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сетрокян <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании частично недействительным договора кредита, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

  Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что <ДАТА2> между Сетрокян Р.Г. и ОАО НБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставляет Сетрокян Р.Г. кредит в размере 159990 руб., на срок 5 лет под 14% годовых. Согласно условиями договора, потребитель обязуется выплатить единовременную плату (комиссию) за зачисление кредитных  средств на счет клиента в размере 2490 руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере 33261,90 руб. (ежемесячная выплата которой составляла 1583,90 руб.). Истец полагает, что включение в кредитный договор обязанности по оплате заемщиком вышеуказанных комиссий нарушает права Сетрокян Р.Г. как потребителя. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика 2490 руб., уплаченные в виде комиссии за зачисление кредитных средств, 33261,90 руб., уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6062,93 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14658 руб., штраф. В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика 2490 руб., уплаченные в виде комиссии за зачисление кредитных средств, 33261,90 руб., уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6062,93 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 14658 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ответчиком и Сетрокян Р.Г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 159990 руб., на срок 60 месяцев под 14% годовых.

Пункты 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита предусматривают комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%  ежемесячно, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. единовременно. Сетрокян Р.Г. указанные платежи были произведены в следующих размерах: комиссия за расчетное обслуживание - 33261,90 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 2490 руб.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в условие кредитных  договоров  условие об оплате истцом комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, а также условие об оплате  комиссии за расчетное обслуживание, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, взыскание комиссии за расчетное обслуживание и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного соглашения, устанавливающие плату за обслуживание кредита (ежемесячно), также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условия кредитных договоров об оплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречат закону, то сделка в этой части является ничтожной.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании недействительными пункты 2.8, 2.16 заявлений о предоставлении кредита, являющихся частью кредитных договоров <НОМЕР> от <ДАТА5> в части обязанности заемщика оплаты комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 2490 руб. в счет возврата комиссии за зачисление кредитных денежных средств, 33261,90 руб. в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА>. в общем размере 6062,93 руб.  согласно представленному расчету истца, который суд находит верным.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права  Сетрокян Р.Г. как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим  возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.16 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

11.12.2012 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате комиссии,  указанная претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требование не удовлетворено. 

Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21407,41 руб.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае, в соответствии с положениями 1103 ГК Российской Федерации, полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск -  удовлетворить частично.

Признать  недействительным п.2.8, п.2.16 кредитного  договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного  между Сетрокян <ФИО2> и Открытым акционерным обществом НБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части обязанности заемщика оплаты комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента и оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Сетрокян <ФИО1>  35751,90 руб. в счет возврата уплаченных комиссий, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6062,93 руб., штраф в размере 21407,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сетрокян Р.Г. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход  государства в части имущественного иска размере 1454,44 рублей,  в части неимущественного иска в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казанив течение месяца через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                                   О.В. Мельникова