Решение по делу № 2-5222/2022 от 22.02.2022

УИД 50RS0026-01-2022-002644-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                                           29 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Какановой Д. Ш. к Бугаевой М. В., Юдину В. Д., Юдиной С. М., ООО «УК Котельники» об определении порядка пользования жилым помещением, установке перегородки, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Каканова Д.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ к Бугаевой М.В., Юдину В.Д., Юдиной М.М., ООО «УК Котельники», в обоснование которого указала, что она, Бугаева М.В., Юдин В.Д., Юдина М.М. являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56,6кв.м., жилой – 41,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Какановой Д.Ш. принадлежит 18/100 доли указанной квартиры, Бугаевой М.В. принадлежит 39/100 долей квартиры, Юдин В.Д. и Юдина С.М. являются собственниками 43/200 доли квартиры каждый.

Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой, Каканова Д.Ш. занимает комнату площадью 7,5кв.м., Бугаева М.В. с ребенком занимает комнату площадью 16,0кв.м., Юдин В.Д. и Юдина С.М. занимают комнату площадью 17,5кв.м.

Окна комнаты, в которой проживает истица, выходят на балкон, однако выход на балкон у нее отсутствует. Выход на балкон доступен из комнаты, в которой проживает Бугаева М.В.

На момент приобретения истицей доли в квартире, и ее вселении в комнату площадью 7,5кв.м. указанной квартиры, балкон имел остекление, которое произвела Бугаева М.В., при том, что конструкция дома остекления балконов не предусматривает. Вместе с тем, доступ воздуха в комнату истца возможен лишь тогда, когда Бугаева М.В. открывает раму остекления балкона. Кроме того, Бугаева М.В. имеет неограниченный доступ к окну комнаты истицы, а если окно открыто, то фактически она имеет неограниченный доступ и внутрь ее комнаты. При закрытом окне комната истца полностью просматривается, в том числе гостями Бугаевой М.В., которые выходят на балкон курить, и шумят рядом с окном истицы, чем лишают ее покоя, доступа свежего воздуха, и нарушают тайну ее личной жизни. После замечаний в адрес Бугаевой М.В., она замазала стекла в окне истицы синей краской со стороны балкона, что лишило истицу дневного света. Так же на всей площади балкона разложены и развешаны вещи Бугаевой М.В.

Указанные действия ответчика Бугаевой М.В. истица расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, полагает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и не следит за незаконными действиями жильцов в отношении общедомового имущества.

Поскольку разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратилась в суд с иском, которым просит:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Какановой Д.Ш. комнату площадью 7,5кв.м., в пользование Бугаевой М.В. и ее несовершеннолетнему ребенку комнату площадью 16,0кв.м., в пользование Юдина В.Д. и Юдиной С.М. комнату площадью 17,5 кв.м.;

Выделить в пользование Какановой Д.Ш. и Бугаевой М.В. балкон, определив каждой в пользование часть балкона напротив окна выделенной в пользование комнаты;

Для разграничения зон пользования балконом разрешить истцу установить на балконе за ее счет легкую перегородку (ширму) высотой не менее 2 метров перпендикулярно стене дома от левого откоса ее окна (если смотреть из комнаты) до балконных перил;

Обязать Бугаеву М.В. и ООО «УК Котельники» демонтировать остекление балкона в спорной квартире за их счет;

Обязать Бугаеву М.В. и ООО «УК Котельники» очистить стекла окна комнаты площадью 7,5 кв.м. от нанесенной со стороны балкона синей краски за их счет.

Представитель истца (по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГ. Малиновская Т.А.) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истица приобрела 18/100 долей квартиры ДД.ММ.ГГ на момент вселения в квартиру все комнаты, за исключением комнаты площадью 7,5кв.м. имели собственника и были заняты, в связи с чем она вселилась в указанную комнату. Относительно подтверждения доводов о том, что стекла окна, расположенного в комнате истицы были закрашены ответчиком Бугаевой М.В., указала, что никто из проживающих в квартире лиц, кроме Бугаевой М.В., доступа на балкон не имеет. Так же указала, что по вопросу установки на балконе легкой конструкции – перегородки (ширмы) она обращалась в управляющую компанию в устной форме. Письменных обращений по данному вопросу, в адрес управляющей компании, не направляла.

Ответчики Бугаева М.В., Юдин В.Д., Юдина С.М., ООО «УК Котельники» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

Представитель третьего лица – ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56,6кв.м., жилой – 41,0 кв.м. по адресу: <адрес>, являются: Каканова Д.Ш. (18/100 доли в праве), Бугаева М.В. (39/100 доли в праве), Юдин В.Д. (43/200 доли в праве) и Юдина С.М. (43/200 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

Согласно техническому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, состоит из помещений: № (жилое) площадью 7,5кв.м., № (жилое) площадью 16,0кв.м., № (шкаф встроенный) площадью 0,4кв.м., № (жилое) площадью 17,5кв.м., № (шкаф встроенный) площадью 0,4кв.м., № (кухня) площадью 6,9кв.м., № (коридор) площадью 6,6кв.м., № (туалет) площадью 1,3кв.м., № (балкон) площадью 1,2кв.м.

Из пояснений истца следует, что между сособственниками сложился порядок пользования квартирой, при котором, истица занимает комнату № площадью 7,5 кв.м., Бугаева М.В. занимает комнату № площадью 16,0 кв.м. и примыкающий к ней балкон – помещение №, Юдин В.Д. и Юдина С.М. занимают комнату № площадью 17,5 кв.м. Указанный порядок пользования сложился с момента приобретения истицей 18/100 доли квартиры и ее вселения в жилое помещение в 2019г., поскольку на тот момент свободной была лишь комната №.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Каканова Д.Ш.

Исходя из сложившегося порядка пользования спорной квартиры, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков Бугаевой М.В., Юдина В.Д., Юдиной С.М., суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования спорной квартирой: выделить в пользование Какановой Д.Ш. комнату № площадью 7,5кв.м., в пользование Бугаевой М.В. – комнату № площадью 16, кв.м. с примыкающим к ней балконом (помещение №) площадью 1,2кв.м., в пользование Юдину В.Д. и Юдиной С.М. комнату № площадью 17,5кв.м. Места общего пользования – ванная комната, туалет, коридор, кухня, оставить в общем пользовании сторон.

Требования истца о выделении в совместное пользование Какановой Д.Ш. и Бугаевой М.В. балкона удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ и статьи 31 Жилищного кодекса РФ, при определении порядка пользования жилыми помещениями, без согласия на то сторон, не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одной из сторон. Иное толкование приведенных правовых норм противоречило бы положениям части 1 статьи 23 и статьи 25 Конституции РФ, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а так же баланса интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче балкона (помещение №) площадью 1,2кв.м. в пользование Бугаевой М.В., поскольку выход на него осуществляется из комнаты №, которая передана в пользование Бугаевой М.В.. Данный порядок пользования квартирой сложился на момент приобретения истцом доли вправе. Кроме того, приобретая 18/100 доли в квартире площадью 56.6кв.м., в том числе жилой 41,0кв.м. истец ознакомлена с техническими характеристиками квартиры и не могла не понимать, что ее доля соответствует 7,38квм.м. от общей жилой площади.

Кроме того, представитель истца не смогла пояснить суду, каким образом истец будет иметь доступ к той части балкона, которую просит себе выделить. Балкон не относится к местам общего пользования, является принадлежностью комнаты, используется только для ее обслуживания, поэтому следует судьбе главной вещи.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца об установлении на балконе за счет истца легкой перегородки (ширмы) высотой не менее 2 метров перпендикулярно стене дома от левого откоса ее окна (если смотреть из комнаты) до балконных перил, так же не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании Бугаевой М.В. и ООО «УК Котельники» осуществить демонтаж остекления балкона, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств указывающих на произошедшее в результате остекления балкона нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада жилого дома, нарушения противопожарных устройств, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм и правил, а так же нарушения прав и законных интересов собственников помещений, и иных лиц, оснований для проведения работ по демонтажу остекления балкона не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Бугаевой М.В. и ООО «УК Котельники» очистить стекла окна комнаты № площадью 7,5 кв.м. от нанесенной на них синей краски, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение указанных действий ответчиком Бугаевой М.В.

В свою очередь, управляющая организация не осуществляет деятельность по обслуживанию окон, расположенных внутри квартиры, поскольку данный элемент жилого дома не входит в состав общего имущества, поименованного в частях 2, 5 - 7 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какановой Д. Ш. – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> мкрн. Силикат <адрес>, выделив в пользование Какановой Д. Ш. комнату площадью 7,5 кв.м., что соответствует жилому помещению № по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Выделить в пользование Бугаевой М. В. комнату площадью 16,5 кв.м. и балкон площадью 1,2 кв.м., что соответствует жилому помещению № и № по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Выделить в пользование Юдина В. Д., Юдиной С. М. комнату площадью 17,5 кв.м., что соответствует жилому помещению № по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Места общего пользования – ванная комната, туалет, коридор, кухня, оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части иска, в том числе к ООО «УК Котельники» об установки перегородки, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                               Деева Е.Б.