Решение от 24.05.2022 по делу № 33-3477/2022 от 27.04.2022

Дело 33-3477/2022

24 мая 2022 года                                     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.    

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камоза Ю.Б. на определение судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

Установил:

Определением судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2022г. апелляционная жалоба истца Камоза Ю.Б., третьего лица с самостоятельными требованиями – Медведева А.В. на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.02.2022г. оставлена без движения, предложено истцу, третьему лицу с самостоятельными требованиями в течение 5 дней с момента получения определения устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 322 ГПК РФ, от каждого из подателей.

В частной жалобе Камоза Ю.Б. считает определение вынесенным с нарушением норм материального права. Со ссылками на положения ст. 322 ГПК РФ, указывает, что перечень требовании к содержанию апелляционной жалобы, перечню прикладываемых к ней документов является исчерпывающим. Камоза Ю.Б., Медведев А.В. не согласны с решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.02.2022г., в апелляционной жалобе просят его отменить, разрешить заявленные требования по существу. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что фактические обстоятельства дела и характер заявленных требований Камоза Ю.Б., Медведева А.В. свидетельствуют о невозможности принятия единой апелляционной жалобы. Положения ГПК РФ не содержат запрета на подачу единой апелляционной жалобы от нескольких сторон по делу. Просит определение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2022г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 08.02.2022г. отказано в удовлетворении требований Камоза Ю.Б. к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастровому инженеру Гуженкову Д.Н., Шкуриной Н.С. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания участка, образованного в результате перераспределения земель, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории участка.

Отказано в удовлетворении самостоятельных требований Медведева А.В. к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, кадастровому инженеру Гуженкову Д.Н., Шкуриной Н.С. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания участка, образованного в результате перераспределения земель, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории участка.

Истцом – Камоза Ю.Б., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования – Медведевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят вышеуказанное решение отменить.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 42, 321, 322 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга, в связи с чем пришел к выводу о невозможности принятия единой апелляционной жалобы как от истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 322 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины, к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Исследовав представленную в материалы дела апелляционную жалобу Камоза Ю.Б., Медведева А.В. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии рассматриваемой жалобы требованиям процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления жалобы без движения. Учитывая вышеизложенное, определение судьи Суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2022г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 329 – 334 ГПК РФ, суд Определил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: