Решение по делу № 21-787/2014 от 13.11.2014

Дело №7-1355/2014-21-787-2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 20 ноября 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Добрыдневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мягкова С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2014 по делу по жалобе Мягкова С.М. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД разбора ДТП (Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 10.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД разбора ДТП (Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 10.07.2014 №** на Мягкова С.М. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14КоАПРФ.

Согласно постановлению 10.07.2014 в 08 часов 14 минут на ул. ****, в районе дома №** Мягков С.М. управляя автобусом /марка1/ г/н **, не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с трамваем /марка2/ под управлением Ж.

Мягковым С.М. на данное постановление была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда Пермского края от 30.09.2014 постановление должностного лица от 10.07.2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мягков С.М. просит решение судьи районного суда отменить со ссылкой на то, что Мягков С.М. управляя рейсовым автобусом, вынужден был выехать на трамвайные пути с целью объехать стоявший на автобусной остановке автобус и остановиться перед ним для высадки пассажиров. Перед совершением маневра заявитель жалобы убедился в его безопасности, трамвая не было, соответственно, помеха для него не могла быть создана путем перестроения автобуса. Выехав на трамвайные пути, Мягков С.М. вынужден был остановить автобус из-за переходивших не по Правилам дорожного движения проезжую часть пешеходов. В момент столкновения с трамваем автобус стоял.

В судебном заседании Мягков С.М. его защитник Мальгинова О.А., действующая на основании устного ходатайства, настаивают на удовлетворении жалобы.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия Ж. собственник транспортного средства /марка1/ г/н ** Я. в судебном заседании участия не принимали. Собственник трамвая /марка2/ г/н ** МУП «***» защитника не направил.

Заслушав Мягкова С.М. Мальгинову О.А., изучив материал КУСП №**, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Пункт 8.1 Правил дорожного движения запрещает при выполнении маневра создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установлено, что 10.07.2014 в 08 часов 14 минут водитель Мягков С.М. управляя автобусом /марка1/ г/н ** на основании путевого листа (маршрут ***), двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. ****, на пересечении с ул. **** при выезде на трамвайные пути попутного направления не предоставил преимущество в движении трамваю /марка2/ г/н ** под управлением Ж.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ж. фототаблицей, видеозаписью водителей транспортных средств, иными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на момент наезда трамвая на автобус под управлением Мягкова С.М. последним какой-либо маневр не выполнялся, автобус на тот момент остановился, не могут быть приняты, поскольку, исходя из требований Правил дорожного движения маневр должен быть безопасным от начала его выполнения и вплоть до его завершения. В данном случае Мягкову С.М. следовало действовать с учетом данного требования и сложившейся дорожной ситуации. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что в тот момент, когда автобус под управлением Мягкова С.М. завершал проезд перекрестка с ул. ****, трамвай начал проезд перекрестка, то есть оснований полагать об отсутствии у Мягкова С.М. возможности видеть трамвай при начале маневра перестроения на трамвайные пути не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Мягковым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мягкова С.М. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2014 оставить без изменения, жалобу Мягкова С.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -E.C. Филатова