Решение по делу № 2а-1953/2020 от 14.07.2020

Дело № 2а – 1953 / 2020

УИД 76RS0024-01-2020-002138-83

Принято в окончательной форме 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г.                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя административного истца Кузнецовой К.С. по доверенности (л.д. 6),

от административного ответчика и заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попковой Марины Владимировны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Попкова М.В. в лице представителя Кузнецовой К.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1508 от 24.04.2020, обязании перераспределить участок, находящийся в государственной собственности, по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, ссылаясь на то, что к границе принадлежащего Попковой М.В. земельного участка примыкает земельный участок, через который она ходит к своему дому, этот участок необходим для организации сточных вод от дома в канаву и подъезда к жилому дому. 24.04.2020 ответчиком издан приказ № 1508 об отказе в перераспределении участка по мотиву того, что на участке расположена водосточная канава и участок располагается в границах санитарно-защитной зоны железной дороги. С отказом истец не согласна, поскольку она просила перераспределить участок не для строительства жилого дома, до которого должен устанавливать 3-хметровый отступ, а для проезда (прохода) к своему участку и для организации стоков вод с участка в водоотводную канаву. Кроме того, сведения о наличии санитарно-защитной зоны железной дороги устарели, так как железная дорога была демонтирована в 2019 г.

В судебном заседании истец Попкова М.В. не участвовала. Представитель истца Кузнецова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 713 кв.м., то есть принадлежащий Попковой М.В. земельный участок увеличится на 195 кв.м., водоотводная канава не попадает в границы испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указал, что оспариваемый приказ издан уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления, информацию о значимости для окружающих домов водоотводной канавы может предоставить Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, информация о санитарно-защитной зоне железной дороги была получена от Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (л.д. 49-51).

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что не может выступать в данном процессе заинтересованным лицом и решать вопросы перераспределения земельных участков, поддерживает позицию департамента градостроительства и КУМИ мэрии г. Ярославля, полагает, что при решении вопроса о дополнительном выделении земли необходимо сохранить существующие водоотводные канавы, предназначенные для отведения поверхностных сточных вод с территорий общего пользования, также указал, что при выезде на место представителями департамента было установлено отсутствие железнодорожных сетей (л.д. 63).

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67-68).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что Попкова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 518 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 13-15).

Попкова М.В. обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой, предполагающей увеличение площади земельного участка до 713 кв.м. (л.д. 44).

По итогам рассмотрения данного заявления председателем КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ № 1508 от 24.04.2020 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> (л.д. 12).

В обоснование отказа административный орган сослался на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), указав, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемом земельным участкам. На образуемом путем перераспределения земельном участке расположена водоотводная канава (нормативное расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей ливневой канализации до фундаментов зданий и сооружений – 3 м., согласно табл. 12.5 СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (границы зон с особыми условиями использования территорий) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в границах санитарно-защитной зоны железной дороги. В соответствии с п. 5.1 гл. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Суд полагает, что оспариваемый приказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы истца в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не доказана обоснованность применения при вынесении оспариваемого приказа таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающей расстояние 3 м. по горизонтали от подземных инженерных сетей самотечной канализации (бытовой и дождевой) до фундаментов зданий и сооружений.

В силу с п. 12.33 указанного СП подземные инженерные сети подлежат размещению в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами в траншеях или тоннелях (проходных коллекторах). Возможность отнесения водосточной канавы, проложенной по поверхности земли, к подземным инженерным сетям, административным ответчиком не обоснована и вызывает у суда сомнения.

Кроме того, по обстоятельствам дела не усматривается, что перераспределение земель, о котором просит Попкова М.В., повлечет за собой нарушение вышеприведенного норматива, поскольку перераспределение земель само по себе не способно изменить расстояние между водосточной канавой и фундаментом имеющихся на земельном участке истца зданий и сооружений.

Также суд полагает заслуживающим внимания довод представителя административного истца о том, что водоотводная канава не попадает в границы испрашиваемого земельного участка, а находится за его пределами, который административным ответчиком должным образом не перепроверен и не нашел отражения в оспариваемом приказе.

Обоснованность применения при вынесении оспариваемого приказа п. 5.1 гл. V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в соответствии с которым в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, административным ответчиком также не доказана.

По обстоятельствам дела видно, что о намерении разместить на перераспределяемом земельном участке дополнительные жилые строения Попкова М.В. не заявляет. Перераспределение земельных участков в санитарно-защитной зоне не запрещено, ограничена лишь возможность жилищного строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ подлежит признанию незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Попковой М.В.

В целях восстановления прав истца на председателя КУМИ мэрии г. Ярославля следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Попковой М.В. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>.

Учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ вышеуказанные действия по восстановлению прав Попковой М.В. ответчику следует произвести в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, о результатах рассмотрения сообщить в суд и Попковой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попковой Марины Владимировны удовлетворить частично:

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Попковой Марины Владимировны приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 24.04.2020 № 1508 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>

Обязать председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Попковой Марины Владимировны о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> и сообщить о результатах рассмотрения в суд и Попковой Марине Владимировне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Тарасова