Решение по делу № 2-49/2020 от 30.09.2019

УИД 26RS0№-80

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                         <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 639 рублей 88 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 912 рублей 80 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В последующем исковые требования уточнены, сумма, испрашиваемая ко взысканию, снижена до 27 939,23, из которых задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 8 719,55 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 197,57 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 109,31 руб., в остальной части заявленные требования остались прежними.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №-А-06-18, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 273 953 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 31,90% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с кредитным договором №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал приобретенный автомобиль под залог банку.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, открытый в ООО «Экспобанк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с июня 2018 года неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в соответствии с графиком не осуществлял. В связи с чем в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-А-06-18 у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 185 639 рублей 88 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 182 414,08 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 366,75 рублей, просроченные проценты за просроченный основной долг – 409,90 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 372,24 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 80,91 рублей.

Вместе с тем, из уточненного иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась и составляет 27 939,23, из которых задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 8 719,55 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 197,57 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 109,31 руб., которую и просили взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 912,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО «Экспобанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался. Обратился к суду с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. Ранее в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности, при этом пояснил, что ввиду тяжелого материального положения допускал просрочки по оплате кредита, однако, в настоящее время старается погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме досрочно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №-А-06-18, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 273 953 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 31,90% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно равными платежами, каждый из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 273 953 рубля была зачислена на его рублевый счет №.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащееся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-А06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 402 525 рублей.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 31,90% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил в полном объеме. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнен, истцом суду представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенной частично задолженности, который ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 15 календарных дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суммы подлежащего взысканию кредита в размере 27 939,23, из которых задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 8 719,55 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 197,57 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 109,31 руб., исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, историей операций по кредитному договору, платежными документами, представленными ответчиком, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию задолженности по штрафам за несвоевременный возврат суммы кредита с 8 197,57 рублей до 200 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля – марки Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 402 525 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенных требований закона суд находит заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению на основании того, что ответчиком представлены письменные подтверждения тому, что сумма оставшейся задолженности менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, основная задолженность по кредиту ответчиком погашена, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитов в полном объеме.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Экспобанк» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 10 912 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, кроме того, погашение задолженности по кредиту осуществлено ответчиком уже после обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 912 рублей 80 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 028 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 8 719,55 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 109,31 рублей, штрафная неустойка по возврату кредита – 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 912 рублей 80 копеек.

Отказать ООО «Экспобанк» в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО1 о взыскании штрафной неустойки по возврату кредита в размере 7 997,57 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки Опель Астра, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         Н.<адрес>