Решение от 06.09.2022 по делу № 2а-2181/2022 от 18.07.2022

УИД: 22RS0069-01-2022-002992-10

Дело № 2а-2181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре                            Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Л.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Щеголевой Д.Д., отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Турищевой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) о признании незаконным бездействия ОСП Ленинского района по неприостановлению с 01.04.2022 по 01.10.2022 исполнительных производств в отношении нее, просила возложить обязанность устранить нарушение прав, путем приостановления всех исполнительных производств, признать незаконными действия ОСП Ленинского района за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по удержанию и взысканию денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП Ленинского района находятся два исполнительных производства №...-ИП от +++, ...-ИП от +++, где истец является должником. +++ она направила заявление о приостановлении всех исполнительных производств, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил.

Полагает, что судебный пристав был обязан приостановить исполнительные производства на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении нее, поскольку мораторий применяется к тем лицам, в отношении которых не возбуждены производства о банкротстве.

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Щеголева Д.Д., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района Турищева Т.Н., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 18.07.2022, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя <данные изъяты> и исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... по делу ..., выданного +++ Ленинским районным судом г. Барнаула, в отношении Захаровой Л.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 788270,42 руб.

Кроме того, 21.01.2020 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя <данные изъяты> и исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... по делу ..., выданного 15.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в отношении Захаровой Л.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 171208,95 руб.

Постановлением от 21.01.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района от 07.11.2019, на основании ст. 68,69 Федерального закона, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в филиалах <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района от 13.11.2019, 07.04.2020, на основании ст. 98 Федерального закона, обращено взыскание на заработную плату должника в связи с установлением места работы <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района от 13.11.2019, 07.04.2020 на основании ст. 98 Федерального закона обращено взыскание на пенсию должника, исполнительные документы направлены в ОПФ по Алтайскому краю, удержания производить в размере 50% ежемесячно.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалам административного дела, административный истец, являясь должником по исполнительным производствам, обратилась в ОСП Ленинского района с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

На основании заявления Захаровой Л.В. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, поступившего 22.02.2022 в ОСП Ленинского района, 10.03.2022 судебный пристав-исполнитель Щеголева Д.Д. вынесла постановление об удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП обязать лицо, производящее удержание ОПФ РФ по Алтайскому краю сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

На основании заявления Захаровой Л.В., поступившего 04.04.2022 в ОСП Ленинского района, 15.04.2022 судебный пристав-исполнитель Щеголева Д.Д. вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительных производств обязать лицо, производящее удержание ОПФ РФ по Алтайскому краю сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

На основании заявления Захаровой Л.В., поступившего 07.04.2022 в ОСП Ленинского района, 18.04.2022 судебный пристав-исполнитель Щеголева Д.Д. вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительных производств обязать лицо, производящее удержание ОПФ РФ по Алтайскому краю сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Удержания по данным постановлениям производятся с сохранением пенсии и социальных выплат в размере прожиточного минимума с 01.05.2022.

На основании заявления Захаровой Л.В. о приостановлении исполнительного производства, поступившего 27.06.2022 в ОСП Ленинского района, 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель Щеголева Д.Д. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона судебным приставом-исполнителем Щеголевой Д.Д. ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено и вынесено соответствующее постановление.

Как следует из возражений судебного пристава и представленных документов, указанное постановление направлено Захаровой Л.В. простым письмом, в подтверждение представлен реестр почтовой корреспонденции простых писем.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие направление указанного постановления должнику.

Представленные административным ответчиком в судебное заседание копии почтовой накладной, в подтверждение направления указанных выше документов, не принимаются во внимание в качестве доказательств, поскольку в указанной накладной отсутствуют сведения о получателе, адресе и содержимом отправляемого.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца неполучением указанного постановления в судебное заседание не представлено, в административном исковом заявлении они не приведены.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, не приостановившего исполнительные производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и незаконные действия по продолжению принудительных мер воздействия, основываются на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильность экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (п.1).

В соответствий с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введения действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)", должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22 исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, действие Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)", в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Между тем, административный истец не отнесен к категории, на которую распространяется указанное Постановление, в отношении нее на сайте, содержащем информацию о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции https://service.nalog.ru covid, официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru, сведения отсутствуют, согласно ответу на запрос Арбитражного суда Алтайского края дел о признании несостоятельным (банкротом) Захаровой Л.В., индивидуального предпринимателя Захаровой Л.В. не зарегистрировано.

На основании изложенного, а также учитывая, что Захарова Л.В. не является банкротом и в отношении нее не подано заявление о банкротстве, требования Истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности приостановить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о распространении действия моратория на всех без исключения должников и о необходимости приостановления всех действующих исполнительных производств являются ошибочными.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава по удержанию и взысканию денежных средств в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 также не обоснованы, поскольку административный истец не подпадает под категорию лиц, на которую распространяется действие указанного постановления.

Более того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительные производства в отношении Захаровой Л.В. окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что суд признает незаконным решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Учитывая, что других доводов в обоснование заявленных требований административными истцами не указано, иных требований не заявлено, поэтому действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не изложенные в административном исковом заявлении, не могу быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022.