66RS0013-01-2022-001079-51
Дело № 1-184/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,
подсудимого Дергунова Д.Ю. и его защитника - адвоката Подолина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дергунова Д. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дергунов Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<*** г.> в дневное время, Дергунов Д.Ю., с целью приобретения, изготовления и хранения наркотического средства «Жареха» для личного употребления без цели сбыта, явился на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, умышленно и незаконно, не имея цели сбыта, собственноручно собрал в полимерные пакеты для дальнейшего личного употребления, содержащие наркотическое средство части дикорастущих растений конопли (растение рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от <*** г.>), оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего, Дергунов Д.Ю., прошел в хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории по адресу: <адрес>, где часть ранее незаконно приобретенных частей растений конопля, из вышеуказанного полимерного пакета, переложил в металлическую чашку и приготовил с добавлением растительного масла в смесь, которую употребил без назначения врача, оставшуюся часть растений конопля оставил в газетных свертках в хозяйственной постройке, общей массой <данные изъяты> граммов (<данные изъяты>), которые согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.> являются частями растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** и согласно Постановления Правительства РФ от <*** г.> №*** является крупным размером, где умышленно и незаконно хранил вплоть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. <*** г.>.
Подсудимый Дергунов Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (обвиняемого) Дергунов Д.Ю. пояснил, что <*** г.> в дневное время, в 500 метрах от своего дома по <адрес> в <адрес>, нарвал растение конопля, из одной части которого изготовил смесь из конопли и растительного масла «Жареха» в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его дома, употребил, оставшуюся часть конопли оставил в 4 газетных свертках, где хранил до изъятия сотрудниками полиции <*** г.>. (л.д. <данные изъяты>).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
В явке с повинной Дергунов Д.Ю. кратко изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что <*** г.> осуществил сбор дикорастущей конопли, после чего хранил ее в хозяйственном сарае по месту своего проживания (л.д. <данные изъяты>).
Свои показания Дергунов Д.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой в присутствии понятых и защитника указал на место в хозяйственной постройке по <адрес> в <адрес>, где он хранил растение конопли, для личного потребления без цели сбыта, и указал участок местности в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, где данную коноплю сорвал. (л.д.<данные изъяты>).
Помимо признательных показаний виновность Дергунова Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что <*** г.> от сотрудников дежурной части поступило сообщение о том, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес> произошел скандал, прибывшие на место сотрудники патрульной постовой службы задержали Дергунова Д.Ю., который был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Дергунова Д.Ю., было установлено состояние наркотического опьянения. После этого им было принято решение о проверки Дергунова Д.Ю. по месту жительства. Прибыв по указанному адресу, в сарае им были обнаружены газетные свертки с веществом растительного происхождения, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции №***. Следственно-оперативной группой, в присутствии понятых, по месту жительства Дергунова Д.Ю., в хозяйственной постройке было изъято вещество растительного происхождения в четырех газетных свертках, которые были упакованы в картонную коробку. После проведения предварительного исследования установлено, что данное вещество растительного происхождения, является частями растения конопли, о чем им был написан рапорт и передан для регистрации в дежурную часть. (л.д. <данные изъяты>).
Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелем суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> в 14 час. 00 мин. от старшего участкового уполномоченного ОП №*** Свидетель №1 при обходе жилого сектора в сарае по адресу <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения. (л.д. <данные изъяты>).
При осмотре места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной на территории двора <адрес> в <адрес> – изъяты четыре газетных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованные в картонную коробку, опечатанную и заверенную подписями понятых. (л.д. <данные изъяты>).
Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» Свидетель №1, следует, что обнаруженное вещество растительного происхождения по <адрес> в <адрес>, согласно справке об исследовании №*** от <*** г.> является частями растения конопля общая масса в представленном на исследование составила <данные изъяты> грамма. (л.д.<данные изъяты>).
Суд принимает протокол осмотра места происшествия в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, а содержание документов удостоверено понятыми без каких-либо замечаний.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснили, что <*** г.> в дневное время, они участвовали в качестве понятых при осмотре хозяйственной постройки по месту жительства Дергунова Д.Ю. В ходе осмотра были обнаружены четыре газетных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в коробку, на которой они поставили свои подписи. <*** г.> они принимали участие в следственном действии - проверки показаний на месте с участием Дергунова Д.Ю. по <адрес> в <адрес>, где Дергунов Д.Ю. указал на стол в сарае и пояснил, что на указанном месте он хранил растение конопля для личного потребления без цели сбыта, затем Дергунов Д.Ю. предложил пройти за дом, где в 500 метрах от своего дома указал на участок местности и пояснил, что на данном участке он <*** г.> сорвал растение конопля, после часть употребил, пожарив на растительном масле, а часть оставил в хозяйственной постройке, где у него изъяли сотрудники полиции (л.д.<данные изъяты>).
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверного доказательства, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлись, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Согласно справке об исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.> представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№***) являются частями растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. №***. Масса веществ в высушенном до постоянной массы виде с учетом израсходованного в ходе экспертизы, составила: <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).
Суд принимает в качестве допустимых доказательств указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется. Изъятые при осмотре предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительной запиской и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления <*** г.> и <*** г.> и о виновности Дергунова Д.Ю. в его совершении.
Целенаправленные действия Дергунова Д.Ю. по поиску источника приобретения наркотика, его использование и хранение – указывают на умышленный характер действий при приобретении наркотического средства.
О незаконности действий Дергунова Д.Ю. свидетельствует включение изъятых у него частей растений в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от <*** г.>).
Количество приобретённых частей наркосодержащих растений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <*** г.> №*** образует крупный размер.
Действия Дергунова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Дергунов Д.Ю. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности Дергунова Д.Ю. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (д.д. <данные изъяты>), не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. <данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дергунову Д.Ю., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (добровольное сообщение о хранении части растений конопля, указание места сбора части растений). Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Дергунова Д.Ю., признание вины, болезненное состояние его здоровья, уход за престарелыми родственниками, нуждающимися в постороннем уходе.
Обстоя░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794 ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ № №***) ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░