Решение от 01.06.2023 по делу № 33-4862/2023 от 28.04.2023

Судья: Исакова Е.И. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-4862/2023 № 2 - 557/2023 УИД: 42RS0007-01-2022-003824-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Колосовской Н.А.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовских А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.03.2023

по иску ООО «Управляющая компания «Жилищник» к Кузнецовой Галине Кимовне, Куликовских Анжелике Валерьевне, Бондарь Веронике Валерьевне, Куликовских Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования ООО «УК «Жилищник» мотивированы тем, что общество осуществляет обязанности по управлению МКД по адресу <адрес>. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения № в указанном доме, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с апреля 2017 года по июль 2022 года составляет 616.151,67 руб., их которых задолженность по основному долгу - 401.706 руб., пени - 214.445,51 руб.

Истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просил взыскать за период с апреля 2017 по июль 2022 задолженность в размере 399.734,81 руб. и пени в размере 214.445,51 руб., всего 614.180,32 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.03.2023 постановлено:

Взыскать с Кузнецовой Г.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу <адрес>, за период с апреля 2017 года по июль 2022 года (включительно) в размере 87.728,35 руб., пени в размере 15.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.213,50 руб., всего 104.941,85 руб.

Взыскать с Бондарь В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу <адрес> за период с апреля 2017 года по июль 2022 года (включительно) в размере 131.592,52 руб., пени в размере 22.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.320,25 руб., всего 157.412,77 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Куликовских А.В. и Куликовских А.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенного по адресу <адрес> за период с апреля 2017 года по июль 2022 года (включительно) в размере 131.592,52 руб., пени в размере 22.500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.320,25 руб., всего 157.412,77 руб.».

В апелляционной жалобе Куликовских А.В. просит решение отменить, принять новое, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Указывает, что Куликовских А.В. и Куликовских А.С. надлежащим образом не уведомлены о дате и времени судебных разбирательств.

Она узнала о рассмотрении дела и принятом решении 09.03.2023, после получения обжалуемого судебного акта на портале Госуслуг.

Суд направлял повестки ей и ее сыну Куликовсих А.С. по адресу <адрес>, где они не проживали.

С ноября 2022 года и по март 2023 года (включительно) она вместе с детьми постоянной основе проживала по адресу своей временной регистрации: <адрес>, так как в ее квартире шел капитальный ремонт.

В материалах дела имелась поквартирная карточка, согласно которой она и ее сын временно зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанному адресу извещения не направлялись.

Поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде 05.09.2022, взысканию подлежали платежи за период с сентября 2019 года по июль 2022 года (включительно).

Взысканная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена с учетом срока исковой давности и действующего моратория на начисление и взыскание пени до 10.000 руб.

Управляющая компания, зная о наличии задолженности у ответчиков, в течение 5 лет не принимала действий по её взысканию, чем умышленно увеличила размер пени.

Истцом не доказано, что неисполнение ответчиками обязательств причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взысканной судом сумме пени.

Суд не принял во внимание и материальное её положение.

В суде апелляционной инстанции Куликовских А.В. и её представитель Середа К.Е. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали. Куликовских А.В. пояснила, что временную регистрацию не продлевала, после перерыва в судебном заседании доказательств наличия временной регистрации после 05.09.2022 не представила.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищник» Силуянова О.С. возражала против удовлетворения жалобы, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Кузнецовой Г.К. (1/4 доля), Кузнецовой (Бондарь) В.В. (3/8 долей) и (Куликовских А.В. (3/8 долей) (л.д. 5-8). В период с 05.09.2017 по 05.09.2022 в квартире были временно зарегистрированы Куликовских А.В. и её дети – сын ФИО1, <данные изъяты> г.р., и дочь Куликовских А.С., 2003 г.р. (л.д. 16).

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Управляющая компания Жилищник»

Собственники жилого помещения по адресу: <адрес> надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению платы за период с апреля 2017 года по июль 2022 года составила 399.734,81 руб., пени – 214.445,51 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищник» руководствовался ч. 3 ст. 30, статьями 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ исходил из установленной законом обязанности собственника жилого помещения, нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате потребляемых коммунальных услуг, а также из обязанности дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд проверив расчет истца, не согласился с ним, отметив, что согласно расшифровкам платежей, размер задолженности за спорный период составляет 350.913,40 руб., приняв указанную сумму как правильный размер задолженности. Также суд отметил, что в расчете, представленном истцом, неустойка начислена в том числе и на просрочку, допущенную в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 включительно, что нельзя признать правильным, поскольку это нарушает Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Суд произвел расчет пени с учетом моратория, установленного названным постановлением Правительства РФ, размер пени составил 132.462,57 руб. Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил размер пени до 60.000 руб.

Распределяя задолженность между ответчиками, суд первой инстанции учел количество собственников и размер их доли в праве собственности, а также сведения о временно зарегистрированных в квартире лицах.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали установленные судом обстоятельства, в том числе невнесение платы за коммунальные услуги, наличие задолженности по их оплате и пени. Указанные обстоятельства не оспариваются и в апелляционной жалобе. Решение суда ни в части обязанности ответчиков вносить платежи за коммунальные услуги, ни в части определения размера задолженности и расчета пени, ни в части распределения обязательства между ответчиками не обжалуется.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в не обжалованной части решение суда не проверяется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в связи с ненадлежащим извещением Куликовских А.В. и Куликовских А.С. о рассмотрении дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Для отмены решения суда на основании указанной правовой нормы необходимо установить не только факт принятия решения в отсутствие лица, участвующего в деле, но и его ненадлежащее извещение.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения вышеуказанной правовой нормы применяются к судебным извещениям в силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Г.К. зарегистрирована с 2009 года по месту жительства по адресу: Кемеровский район, <адрес> (л.д. 39 оборот, 41).

Бондарь В.В. до 2013 года была зарегистрирована по адресу: г. Кемерово, <адрес>, убыла в Новосибирскую область и с <данные изъяты>.2013 зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (л.д. 65).

Куликовских А.В. и Куликовских А.С. зарегистрированы с 2017 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39 оборот, 41).

О судебных заседаниях, назначаемых по делу, в том числе о заседании, в котором дело разрешено по существу, ответчики извещались по месту регистрации (л.д.60-61, 63-64, 70-71, 76-77). От получения судебной корреспонденции ответчики, в том числе Куликовских А.В. и Куликовских А.С. уклонились, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения (л.д. 76-78).

Доводы жалобы о том, что Куликовских А.В. и Куликовских А.С. не проживали по месту регистрации, а проживали по адресу: <адрес>, где были временно зарегистрированы, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, Куликовских А.В. и Куликовских А.С. имели временную регистрацию по адресу: <адрес> до 05.09.2022, что следует из поквартирной карточки (л.д. 15). Доказательств того, что после 05.09.2022 ответчики также были временно зарегистрированы по указанному адресу материалы дела не содержат, ответчиками-апеллянтами не представлены. Исковое заявление поступило в суд 05.09.2022, т.е. в период рассмотрения дела судом ответчики временную регистрацию по адресу <адрес> не имели и как следует из пояснений Куликовских А.В. в суде апелляционной инстанции имея временную регистрацию в спорной квартире, она её не продлевала.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков, в том числе Куликовских А.В. и Куликовских А.С. о рассмотрении дела – направлял извещения по адресу постоянной регистрации ответчиков. Такие действия суда согласуются с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению.

С учетом изложенного, корреспонденцию, направляемую по адресу постоянной регистрации ответчиков, в том числе Куликовских А.В. и Куликовских А.С. следует считать полученной, а ответчиков – надлежаще извещенными о проведении судом первой инстанции судебных заседаний. Негативные последствия отсутствия контроля за корреспонденцией, направляемой по месту регистрации ответчиков следует возложить на самих ответчиков.

При установленных обстоятельствах, принятие обжалуемого решения без участия в ответчиков при надлежащем их извещении о заседании не является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда. В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ таким основанием будет являться рассмотрение заявления в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чего по настоящему делу не установлено и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера пени в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», абз. 2 п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки относится к исключительной компетенции суда и возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Степень соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом исходя и░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60.000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023