Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-6286/09
«20» марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме «20» марта 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьиМ.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания вела судья М.В. Афанасьева,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области
к индивидуальному предпринимателю Сычеву Игорю Викторовичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Карапетян К.О., доверенность № 06/0003 от 12.01.2009г.;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области(далее – Инспекция, МРИ ФНС России № 20 по МО) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Игоря Викторовича (далее – ИП Сычев И.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-5).
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
На основании распоряжения № 11 от 03.02.2009г. сотрудниками МРИ ФНС России № 20 по МО03.02.2009г. была проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 16А, принадлежащем ИП Сычеву И.В.
По результатам проверки выявлено, что в кафе, принадлежащем ИП Сычеву И.В., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товаротранспортных документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно: отсутствуют ТТН, ГТД, сертификаты соответствия, справки к ТТН и ГТД, чем нарушены: ст. 10.2, п. 2 ст. 16, абз.3 п. 1 ст. 25, 26 Федерального Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).
В тот же день составлены протокол описи арестованной продукции (л.д. 7) и опись алкогольной продукции (л.д. 8). В соответствии с описью была изъята следующая продукция: Ликер «ItacaSambuka», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт., шампанское «Советское», емк. 0,75 л, в количестве 1 шт., вино сухое белое «Кубань», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт., ликер крепкий «Куантро», емк. 0,5 л, в количестве 1 шт., вино «Болгарское», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт.
03.02.2009г. должностным лицом МРИ ФНС России № 20 по МО в отношении ИП Сычева И.В.составлен протокол № 4 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, о чём свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 9).
Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный государством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно пункту 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся:
-товарно-транспортная накладная;
-справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
-справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Названный Закон направлен на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В ходе проверки Инспекцией были выявлены и надлежащим образом зафиксированы нарушения предпринимателем требований Федерального закона Российской Федерации от 02.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о доказанности признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ИП Сычева И.В.
ИП Сычев И.В. факт выявленного правонарушения признает, о чём свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении.
Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях административного органа.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Сычева Игоря Викторовича, 30.11.1976 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Свободы, д. 6, кв. 9, ИНН 501206372103, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Конфисковать алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте и являющуюся предметом административного правонарушения согласно описи алкогольной
продукции от 03.02.2009г., а именно: Ликер «ItacaSambuka», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт., шампанское «Советское», емк. 0,75 л, в количестве 1 шт., вино сухое белое «Кубань», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт., ликер крепкий «Куантро», емк. 0,5 л, в количестве 1 шт., вино «Болгарское», емк. 0,7 л, в количестве 1 шт.
Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М.В. Афанасьева