Решение по делу № 22-659/2015 от 24.02.2015

Судья Ярош И.А. материал № 22-659/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2015 года город Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Смоляк С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Акбарова Б.С. на

постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 30 января 2015 года, которым

прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя ОМВД России по г. Десногорску от 18 декабря 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Акбаров Б.С. обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о.дознавателя ОМВД России по г. Десногорску от 18 декабря 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту хищения личных вещей и денежных средств у него и на бездействие и.о.дознавателя ОМВД России по г. Десногорску по рассмотрению данного заявления.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 30 января 2015 года прекращено производство по жалобе Акбарова Б.С. ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по г. Десногорску.

В апелляционной жалобе Акбаров Б.С. выражает несогласие с принятым решением суда. Указывает, что суд не принял решение по его жалобе, где он просил признать бездействие дознавателя ОМВД России по г. Десногорску Кульманова М.М. незаконным, который его не в чем не ознакомил и не уведомил. Отмечает, что его уведомили о рассмотрении жалобы в тот же день. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Лебедева Н.Н. высказалась о законности принятого судом решения, в связи с чем, жалоба Акбарова Б.С. удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнение участвующего в процессе прокурора, проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в строгом соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по доводам и обстоятельствам, приведенным заявителем в поданной жалобе.

Исходя из этого, предметом судебной проверки может быть такая жалоба, в которой изложены обстоятельства, позволяющие судье проверить законность и обоснованность обжалованных действий (бездействия) или решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ к правосудию.

Из жалобы, поданной в суд, усматривается, что Акбаров Б.С. в порядке ст.125 УПК РФ обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2014 и бездействие и.о.дознавателя ОМВД России по г.Десногорску в отношении его заявления по факту хищения у него личных вещей и денежных средств, а также

16 января 2015 года постановлением прокурора г. Десногорска Колокольцева А.С. постановление и.о.дознавателя ОМВД России по г. Десногорску от 18.12.2014г. отменено, материал направлен для организации проведения дополнительной проверки.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 (в редакции от 28.01.2014) № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания, то производство по жалобе прекращается.

Из содержания жалобы Акбарова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, очевидно усматривается, что жалоба Акбарова Б.С. по существу сводится к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2014.

Учитывая, что обжалуемое Акбаровым Б.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора г. Десногорска Колокольцева А.С. по тем же основаниям, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, что явилось безусловным основанием для прекращения производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого допущено не было, и надлежаще мотивировал свои выводы, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы заявитель был надлежаще уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания по рассмотрению его жалобы.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает конституционные права и свободы заявителя, его доступ к правосудию не ограничен.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 30 января 2015 года в отношении Акбарова Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Т.Л. Зарецкая