Решение от 14.11.2024 по делу № 2-226/2024 от 19.07.2024

УИД 32RS0013-01-2024-000292-93

Строка статистического отчета 2.219

Дело №2-226/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

представителя истца – Супрун А.А.;

ответчика Корнеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толок Александра Александровича к Корнееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толок А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Корнееву А.А. в обоснование которого указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2382,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5952 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности, а именно у Корнеева А.А. ? доли, Толок А.А. и Давыдова А.В. по ? доли. Договор на обеспечение данного помещения электроэнергией № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и Корнеевым А.А. и перезаключен 01.07.2022г. В соответствии с платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за электроэнергию за данное нежилое помещение составил 509379,33 руб. В указанный период времени ответчик Корнеев А.А. плату за электроэнергию не производил, истцу денег для ее оплаты не предоставлял. Все счета за потреблённую электроэнергию оплачивал истец.

С учетом долей в праве собственности на нежилое помещение сумма по оплате за электроэнергию истцом Толок А.А. и третьим лицом Давыдовым А.В. составляет 254689,66 рублей. Ответчиком Корнеевым А.А. с учетом его ? доли в праве собственности на здание, также подлежит к оплате за потребленную электроэнергию в размере 254689,66 руб. Требование истца о погашении задолженности за электроэнергию ответчиком оставлены без внимания.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец Толок А.А. просит суд взыскать с ответчика 254689,66 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Толок А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель истца Толок А.А. – Супрун А.А. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика Корнеева А.А. в пользу Толок А.А. расходы по оплате за электроэнергию в сумме 254688,67 руб., при этом пояснил, что объект недвижимости находится в долевой собственности, все расходы по электроэнергии оплачивал Толок А.А. Иногда платежи за электроэнергию совершались с банковской карты жены истца Толок А.С. Два платежа от 27.05.2024г. и от 24.04.2024г. произвела ИП Белякова Р.Н. за счет денежных средств переданных ей Толоком А.А. Так как установлен один общий прибор учета электроэнергии и между сторонами не имеется соглашения по определению порядка пользования электричеством, то оплата за электроэнергию должна производиться в зависимости от размеров принадлежащих собственникам долей, так как все собственники пользовались электроэнергией и вели предпринимательскую деятельность.

Ответчик Корнеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с 31.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, на его ? части помещения предпринимательскую деятельность не осуществлял, какого - либо оборудования не имелось. Его вид деятельности был связан с транспортами услугами. В цехе пользовался только эектролампочкой и сварочным оборудованием. В 2021 году он обратился в Энергосбыт с просьбой отключить подачу электроэнергии на подстанцию, однако к нему обратился Толок и попросил электричество не отключать, пояснив, что всю потребленную электроэнергию он будет оплачивать согласно показаниям электросчетчика. Все это время Толок пользовался электроэнергией и оплачивал за ее потребление, поскольку у последнего работали деревообрабатывающие станки.

Представители третьих лиц: филиала Брянскэнергосбыт, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» извещенные о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца Супрун А.А. и ответчика Корнеева А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ответчик Корнеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – ремонтная мастерская, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание с ДД.ММ.ГГГГ являются истец Толок А.А., а также Давыдов А.В. по ? доли каждый. (т.1 л.д.5-10)

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей составленными между ОАО «МРСК Центр» и ИП Корнеевым А.А. подача электроэнергии в вышеуказанное здание ремонтной мастерской осуществляется от ЗТП №, также расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Корнееву А.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 67-70).

Подача электроэнергии в ремонтные мастерские осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТЭК –Энерго» и Корнеевым А.А. (т.2 л.д.22-32).

ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку электроэнергии в здание ремонтной мастерской был заключен между поставщиком электроэнергии ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» и Корнеевым А.А. (т.1 л.д. 116-123).

В соответствии с приложением к Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для учета потребленной электроэнергии установлен прибор учета электроэнергии KNUM 2023, заводской №, класс точности 1. Данный прибор учета установлен в помещении ЗТП – 44. Вышеуказанное приложение к договору подписано представителем поставщика электроэнергии и потребителем Корнеевым (т.1 л.д.124).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, здание ремонтной мастерской имеет один электрический ввод, и один расчетный прибор учета. Расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется исходя из показаний прибора учета. На имя потребителя Корнеева А.А. выписывалась счет-фактура, в которой указывался объем и стоимость поставленной электроэнергии.

В соответствии с данными счет – фактур выписанных на имя Корнеева А.А. с июля 2021 года по май 2024 года поставщиком электроэнергии было начислено за потребленную электроэнергию 509377,33 руб. (т.1 л.д. 11-44).

В соответствии с копиями платежных поручений и чеков истец Толок А.А. за период времени с июля 2021г. по май 2024 года уплатил в счет оплаты за потребленную электроэнергию 522314,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Корнеева А.А. 254688 рублей 67 копеек, что соответствует ? части от оплаченной им электроэнергии.

Ответчик Корнеев не оспаривает, что Толок А.А. производил полную оплату за потребленную электроэнергию, при этом утверждает, что в указанный период времени производственная деятельность им не велась, электричеством он пользовался в небольших объемах.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

В случае, если один из участников долевой собственности уклоняется от несения расходов по содержанию общего имущества в части, приходящейся на него (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), то такие расходы для участника, который их понес, являются убытками (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, раздел помещения ремонтных мастерских сторонами до ДД.ММ.ГГГГ не производился. 26.12.2023г. решением Арбитражного суда <адрес> между участниками долевой собственности выделены в натуре доли в общей собственности и признано права собственности. При этом здание ремонтных мастерских, как до раздела в натуре, так и после него было оборудовано одним прибором учета потребления электроэнергии, по показаниям которого производилась оплата за поставленные коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что помещение ремонтных мастерских принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности, а именно 1/2 доли ответчику Корнееву и по ? доли Толоку А.А. и Давыдову А.В.

С июля 2021 года по настоящее время соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между участниками общей долевой собственности не заключалось.

В судебном заседании представитель истца Толок А.А. – Супрун А.А. не отрицал тот факт, что его доверитель в спорный период пользовался электроэнергией, поскольку вел предпринимательскую деятельность, работали деревообрабатывающие станки, но также наряду с Толок А.А. электроэнергией пользовался и ответчик Корнеев А.А.

В судебном заседании ответчик Корнеев А.А. пояснил о том, что он был индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ и его род деятельности был предоставление услуг по автотранспортным перевозкам. После того, как он прекратил свою деятельность как предприниматель, он зарегистрировался как самозанятый, но продолжил заниматься транспортными перевозками. В помещении ремонтных мастерских электроэнергией пользовался редко и не в таких объемах как Толок А.А.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН видами деятельности Корнеева указано, животноводство, выращивание овощей и однолетних кормовых культур, разведение свиней, лесозготовка, распиловка и строгание древесины, производство деревянной тары и др., что подразумевает под собой потребление электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, стороны вели предпринимательскую деятельность, Корнеев с 2023г. как самозанятый продолжил осуществлять услуги по автотранспортным перевозкам, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты коммунальных услуг в судебном порядке не устанавливался, раздел счетов на оплату электроэнергии не производился, требований об обеспечении доступа в помещение не заявлялось, следовательно истец и ответчик должны нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанном помещении пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Корнеев А.А., как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание ремонтных мастерских, не может быть освобожден в силу закона от обязанности по оплате коммунальных услуг.

С учетом общей суммы платежей выставленных энергоснабжающей организацией, размер платежей приходящихся на ответчика в соответствии с его долей в праве собственности составляет: 509377,33:2=254688,67 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке подлежат взысканию денежные средства, выплаченные Толоком А.А. в счет оплаты услуг по электроснабжению, в сумме 254688,67 рублей, соразмерно доли Корнеева А.А. в праве собственности на не жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела документам Толоком А.А. при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5748,00 рублей, что подтверждается чеком по операции. (т.1 л.д.61).

С учетом того, что представитель истца просил взыскать с ответчика Корнеева А.А. в счет оплаты за электроэнергию 254688 рублей 67 копеек, то в пользу Толока А.А. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5746 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 254688 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5746 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: