Решение по делу № 33-4581/2015 от 30.04.2015

Судья Лыкова Т.В.

Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-4581/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Галиной В.А.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2015 года по заявлению ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» о признании незаконными действий должностного лица - старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В.,

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» обратилось в суд с заявлением, просило признать незаконными действия должностного лица - старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. при проведении проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг 11.11.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2014 старшим помощником Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. в арендуемом ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» помещении в здании, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, аэропорт Толмачево, проведена проверка соблюдения деятельности по оказанию медицинских услуг. Однако, юридическое лицо не было уведомлено о начале проведения в отношении него плановой прокурорской проверки. Требование о проведении плановой проверки № от 10.11.2014 было вручено представителю ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», руководителю обособленного подразделения, находящегося по адресу: <адрес>, только 12.11.2014 в 15:20, то есть спустя сутки после начала проведения проверки. Директор общества был извещен о начале проверки 12.11.2014 в 15:25. Кроме того, проверка проводилась с нарушением требований ФЗ от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации»: На сотрудников ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», находившихся в тот момент в помещениях, оказывалось давление, объяснение от работника было написано старшим помощником Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. самостоятельно, в последующем под давлением прокурора сотрудник был вынужден подписать объяснение. Поскольку ФЗ «О прокуратуре РФ» не установлено каких-нибудь прав юридических лиц при проведении прокурорского надзора, заявитель полагал, что в данной части подлежит применению Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по аналогии.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» о признании незаконными действий должностного лица - старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В.

С данным решением не согласно ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка». В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были в полной мере рассмотрены и изучены основания, свидетельствующие о незаконности совершенных действий, поскольку закон четко регламентирует, что использование прокурором прав, указанных в статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возможно только при предъявлении служебного удостоверения. При этом в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что старшим помощником транспортного прокурора при проведении проверки ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» служебное удостоверение было представлено сотрудникам данного общества, а не только сотрудникам ОАО «Авиакомпания «Сибирь» для прохода на территорию всего офисного здания. Полагает, что заявителем был доказан факт нарушения его прав действиями должностного лица. Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что подача заявления об оспаривании действий должностного лица, вызвана желанием ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» уйти от административной ответственности, необоснован, поскольку заявитель реализовал право на защиту, предоставленное статьей 254 ГПК РФ, кроме того, возбужденное и направленное в Арбитражный суд Новосибирской области административное дело на момент вынесения оспариваемого решения суда было рассмотрено и решением от 16.02.2015 Новосибирскому транспортному прокурору было отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», старший помощник Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку юридическим лицом ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» оспариваются действия должностного лица – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. при проведении им проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает, что данные требования подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 ГПК РФ).

Исходя из изложенного данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права – правил подведомственности, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, при этом доводы жалобы не подлежат проверке по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2015 года отменить, производство по заявлению ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» о признании незаконными действий должностного лица - старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Жбирь Е.В. прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья облсуда