Решение по делу № 1-879/2024 от 27.09.2024

Уголовное дело № 1-879/2024

(12402460017156)

       50RS0035-01-2024-013013-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2024 года, г. Подольск Московской области

    Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Смирнова И.А., его защитника по соглашению – адвоката КА «Лещиков и партнеры» МО - Жукова С.Л., потерпевших Д.Н., В.В., А.М. и О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведённого, имеющего троих малолетних детей 2010,2012 и 2014 г.р, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, вр. прож. <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

Смирнов И.А. органами следствия обвинён в умышленном повреждении чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том, что

8 сентября 2024 года, в период с 04.00 до 04.45 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, беспричинно, подошёл к припаркованному автомобилю КИА Спортадж с регистрационным знаком №, 2012 года выпуска принадлежащего потерпевшей А.М., умышленно с силой дёрнул ручки двери, от чего она разрушилась, чем причинил имущественный ущерб с учётом эксплуатационного износа на общую сумму 5 126 рублей, который для потерпевшей А.М. является значительным.

Далее, находясь в том же дворе, в указанное время беспричинно, из хулиганских побуждений в продолжение своих действий, он подошёл к припаркованному там же автомобилю «Фольксваген Гольф 1998 г.р., с регистрационным знаком №, принадлежащему потерпевшему Д.Н., где умышленно дернул за руку двери и сломал её, а после того как дверь открылась повредил лобовое стекло, салонное зеркало заднего вида и иные детали, причинив ущерб в сумме 45 733 рубля, что является значительным для потерпевшего Д.Н.

Далее, находясь в том же дворе в указанное время беспричинно, из хулиганских побуждений и в продолжение своих противоправных действий, подошел к автомобилю Форд Мондео, с регистрационным знаком № принадлежащему потерпевшему В.В. и умышленно повредил зеркало заднего вида, причинив ущерб в сумме восстановительного ремонта с учётом эксплуатации, составивший 14 508 рублей, являющийся значительным для потерпевшего В.В.

Он же, обвинён в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, в том, что 8 сентября 2024 года в период с 04.45 до 05.20 находясь в состоянии опьянения во дворе жилого <адрес>, через окно незаконно проник в <адрес>, принадлежащую О.Ю., которая обнаружив это, потребовала прекратить противоправные действия и вытолкала его на лестничную площадку.

В судебном заседании Смирнов И.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевшими Д.Н., В.В., А.М. и О.Ю., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова И.А. в связи с примирением, поскольку он перед ними извинился и в полном объёме, в денежном выражении, возместил причинённый им ущерб.

Аналогичное ходатайство заявил и сам подсудимый Смирнов И.А.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в отношении Смирнова И.А.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом потерпевшим, а также подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, в частности, что оно допускается по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, при условии, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, реально и что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение. Также разъяснено, что такое основание прекращения не является реабилитирующим.

Потерпевшие и подсудимый настаивали на прекращении уголовного дела заявив, что ходатайства являются добровольными и соответствуют условиям прекращения уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Смирнов И.А. не судим, признал вину, раскаялся, и в полном объёме возместил причинённый каждому из потерпевших ущерб. Преступления, инкриминируемые ему, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевших могло бы быть отклонено. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить в отношении Смирнова И.А. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с записью, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование Смирнова И.А. по ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 139 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Смирнову И.А. в виде подписки и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с записью, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд.

Судья:                                                                         А.Ф. Шарафеев