Решение по делу № 33а-5174/2021 от 11.05.2021

Дело №33а-5174/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Тимофеевой А.А., Павловского Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербины А.Д. к Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения органа муниципальной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Щербины А.Д, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного ответчика Белошицкого К.Л., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Щербина А.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28 декабря 2020 года №76-с «Об отказе Щербине А.Д. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в <адрес>»; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец с 1985 года владеет и пользуется земельным участком площадью 136 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. 25 сентября 2012 года было вынесено решение Николаевского поселкового совета Симферопольского района АР Крым 18 сессией 6 созыва «О даче разрешения гр. Щербина А.Д. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>.». Истец обратился в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым №313 от 02 сентября 2014 года, однако ему было незаконно отказано, что и стало основанием обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Щербины А.Д.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона №6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, АР Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и Республики Крым. При этом на момент принятия решения о предоставлении административному истцу разрешения на составление проекта отвода земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины. При этом на момент предоставления разрешения на разработку проекта землеустройства Николаевский сельский совет Симферопольского района АР Крым не нашел несоответствия генеральному плану и другой градостроительной документации. Указывает, что неоднократно обращался в органы местного самоуправления, путем письменных обращений, с просьбой учесть данные обстоятельства при разработке Генерального плана Николаевского сельского поселения. Полагает, что административный ответчик обосновал свой отказ в предоставлении в собственность земельного участка ответом органа архитектуры. Однако такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца Белошицкий К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что решением Николаевского поселкового совета Симферопольского района АР Крым 18 сессией 6 созыва «О даче разрешения гр. Щербина А.Д. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения индивидуального садоводства в <адрес>» от 25 сентября 2012 года, Щербине А.Д. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0136га для ведения индивидуального садоводства с дальнейшей передачей в собственность.

18 января 2016 года земельный участок площадью 136+/-4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

16 ноября 2020 года Щербина А.Д. в порядке завершения оформления прав обратился в Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>.

Постановлением Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28 декабря 2020 года №76-с «Об отказе Щербине А.Д. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного в <адрес>», Щербине А.Д. оказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 136+/-4 кв. м для ведения садоводства, расположенного в <адрес> 24, в связи с тем, что согласно генерального плана Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденному решением 85 сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 06 декабря 2018 года №1105, и Правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденным решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского района Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 года №1167, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление от 28 декабря 2020 года №76-с.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из статьи 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Установлено, что испрашиваемый Щербиной А.Д. земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, расположен в границах муниципального образования Николаевское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Как следует из Генерального плана Николаевского сельского поселения Симферопольского района, утвержденного решением 85 сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 06 декабря 2018 года №1081, на момент принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером № находился в Зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2).

Согласно Правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения Симферопольского района, утверждёнными решением 89 внеочередной сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 13 марта 2019 года №1167, на момент принятия оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок находился также в Зоне застройки малоэтажными домами, где вид разрешенного использования – ведение садоводства (код 13.2) не предусмотрен.

Исходя из части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, которыми являются, в том числе, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 1), а также несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории (пункт 2).

На основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая приведённые выше положения норм материального права и установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии сведений о расположении земельного участка площадью 136+/-4кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2), где ведение садоводства не предусмотрено, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, будучи собственником указанного земельного участка, действуя в пределах представленных полномочий, правомерно отказала Щербине А.Д. в предоставлении в собственность данного земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для принятия оспариваемого постановления стало расположение испрашиваемого для ведения садоводства земельного участка в зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2), что в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При этом, поскольку в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования Щербины А.Д. в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка правомерно оставлены без удовлетворения.

Указание в жалобе на то, что на момент предоставления разрешения на разработку проекта землеустройства не было установлено несоответствие градостроительной документации, действовавшей на территории АР Крым, правового значения не имеет, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

По сути, доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербины А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Е.Г. Павловский