Решение по делу № 2-1045/2020 от 26.05.2020

Гражданское дело № 2-1045/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца Сидоренко А.Е.,

ответчика Селищева С.С., его представителя по доверенности Зотовой Ю.С.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Селищеву Сергею Сергеевичу, Болгову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЛЭСК» обратилось в суд с иском к Селищеву С.С., указав, что стороны вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с января 2017 г. по июнь 2018 г. истцом подано ответчику электроэнергии на сумму 152 177,22 руб. Ответчиком производилось фактическое потребление электроэнергии, однако оплата за нее вносилась не в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины 4 243,54 руб., расходы на оплату услуг представителя 21 830 руб.

В последующем, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Селищева С.С. и Болгова А.С. долг за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 150 812,70 руб., пени за несвоевременную оплату за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. в сумме 557,90 руб., расходы по уплате госпошлины 4 227,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 21 830 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко А.Е. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что договор на поставку электроэнергии был заключен с Беловой Л.С., но в интересах Селищева С.С., так как последний выдал ей доверенность на представление его интересов и заключение договоров в отношении принадлежащего ему строящегося жилого дома. Без данной доверенности договор с ней не был бы заключен. Считает, что коль скоро Селищев С.С. являлся собственником жилого дома, то на него, в силу правил предоставления коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик Селищев С.С. уточненные исковые требования не признал. Пояснял, что имеет место недобросовестное поведение со стороны истца, злоупотребление правом. Считает, что он не является надлежащим ответчиком, так как договор энергоснабжения был заключен с другим лицом, Беловой Л.С., с которой у него был заключен договор поручения на строительство дома, подтвержденный нотариальной доверенностью. Согласно данной доверенности он поручил Беловой Л.С. действовать от его имени и в его интересах, в том числе заключать ряд договоров, однако конкретно с ЛЭСК заключать договор он ей не доверял. Полагает, что заключенный с ЛЭСК договор энергоснабжения заключен Беловой Л.С. в целях ее личного бытового потребления электроэнергии. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его взаимоотношения с ЛЭСК, так как не представлена какая-либо переписка, договоры, квитанции.

Представитель ответчика Селищева С.С. по доверенности Зотова Ю.С. поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что истцом не подтвержден объем поставленной электроэнергии. Считает, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка и выявлена задолженность в отношении прибора учета, относящегося к другому лицевому счету и принадлежащего другому лицу, Беловой Л.С.

Ответчик Болгов А.С., третьи лица Белова Л.С., «МРСК-Центра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст.232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Закон определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Цель такого представительства - обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта через действия другого субъекта - так, как если бы эти действия совершались непосредственно представляемым.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1).

Из материалов дела следует, что 05.04.2014 года Селищев С.С., выданной доверенностью, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО10., зарегистрированной в реестре за №№, уполномочил Белову Л.С. быть его представителем по вопросам оформления и переоформления в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и по вопросу получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию жилого дома на вышеуказанном земельном участке, для чего предоставил ей ряд прав, в том числе право заключать необходимые договоры.

04.08.2015 года между администрацией сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области и Селищевым С.С. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре имеется отметка о том, что на основании доверенности от 05.04.2014 года №№, удостоверенной ФИО11., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецкая, от имени Селищева С.С. действует Белова Л.С.

23.09.2016 года администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области Селищеву С.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство указанного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию в 2016 году, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости.

06.10.2016 года администрацией сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области рассмотрено заявление Селищева С.С. о присвоении адреса жилому дому и вынесено постановление о присвоении жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером № адреса: <адрес>.

13.10.2017 года между Селищевым С.С. и Болговым А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Селищев С.С. продал, а Болгов А.С. купил жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 25.10.2017 года.

14.02.2019 года между Болговым А.С. и ФИО12. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Болгов А.С. продал, а ФИО13. купил жилой дом площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 22.02.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен Селищевым С.С. и принадлежал ему на праве собственности с момента возведения до 25.10.2017 года. Болгову А.С. указанный жилой дом принадлежал с 25.10.2017 года до 22.02.2019 года.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на собственников жилых помещений возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электрическую энергию, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.10.2014 года между ПАО «МРСК Центра» и Беловой Л.С. заключен договор №40975032 (4005863) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 2 раздела 1 указанного договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения вводного устройства строящегося дома, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, кадастровый номер №.

29.11.2018 года между ОАО «ЛЭСК» и Беловой Л.С. заключен договор энергоснабжения, согласно п.2. которого, подача электрической энергии осуществляется на электроприемники, расположенные по адресу: <адрес>.

Из раздела 11 указанного договора следует, что в указанном доме установлен прибор учета типа «Нева 303180», номер счетчика №040599, год выпуска 2014 года, начальные показания 000000, дата установки 29.11.2016 года, дата пломбировки счетчика 29.11.2016 года, дата проведения очередной поверки счетчика 2015 год, номер пломбы счетчика 15215534.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и представленной доверенности от 15.04.2014 года следует, что для заключения указанных договоров Белова Л.С. предоставляла копию доверенности от 15.04.2014 года, что позволило ей выступить в интересах Селищева С.С. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры заключались Беловой Л.С. в связи со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Селищеву С.С., и в его интересах.

Также из представленных материалов дела следует, что с момента заключения договора энергоснабжения поставка электроэнергии осуществлялась в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В период с января 2017 года по сентябрь 2017 года показания не передавались. Плата за потребленную электроэнергию начислялась по нормативам, лицевой счет был открыт на имя Селищева С.С., платежные документы с указанием суммы задолженности направлялись на его имя по вышеуказанному адресу.

20.10.2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Липецкэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в ходе которой сняты показания прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, прибор учета типа «Нева 303180», номер счетчика №040599, которые составили 062890 кВт/ч, что подтверждается маршрутным листом №1094 от 20.10.2017 года.

В связи с выявленным объемом потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, с учетом ранее начисленных размеров оплаты по нормативам, истцом был сделан перерасчет по лицевому счету ответчика Селищева С.С., в результате чего была выявлена задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 150 936 руб. Судом расчет задолженности проверен. Он произведен с учетом тарифов, действовавших в соответствующие периоды времени, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика Селищева С.С. и его представителя Зотовой Ю.С. о том, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Липецкэнерго» была проведена проверка и выявлена задолженность в отношении другого прибора учета, относящегося к другому лицевому счету и принадлежащего другому лицу, так как в акте проверки указан иной номер лицевого счета и указана фамилия Беловой Л.С., суд считает необоснованным, так как установлено, что Белова Л.С. действительно заключала договоры с ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК», но в интересах Селищева С.С. и в отношении принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, из маршрутного листа №1094 от 20.10.2017 года достоверно следует, что проверен был прибор учета «Нева 303180», номер счетчика №040599, который, согласно договора энергоснабжения от 29.11.2018 года, установлен в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем Селищеву С.С.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Селищеву до 25.10.2017 года, а взыскиваемая задолженность образовалась за период с 01.01.2017 года до 20.10.2017 года. Болгову А.С. указанный жилой дом принадлежал с 25.10.2017 года до 22.02.2019 года.

Таким образом, поскольку на собственнике жилья лежит ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, то суд взыскивает указанную задолженность с ответчика Селищева С.С. В удовлетворении исковых требований к Болгову А.С., суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с марта 2017 года по июнь 2018 размер пени составляет 557,90 руб.

Данная пеня также подлежит взысканию с ответчика Селищева С.С. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 4243,54 руб. С учетом уточнения исковых требований и исходя из размера взыскиваемых денежных средств, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4227,41 руб. В остальной части, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истец имеет право на возврат госпошлины.

Из договора об оказании юридических услуг № 5 от 29.05.2018 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ООО «Юридическое агентство «Делегат» 21 830 руб. за взыскание задолженности с одного должника.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер взысканных сумм, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Селищева С.С. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селищева Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 150 812,70 руб., пени за несвоевременную оплату за период с марта 2017 года по июнь 2018 года в размере 557,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4227,41 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Болгову Александру Сергеевичу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                        Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.