Решение по делу № 2-5924/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-5924/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003946-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года                                    г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Подшиваловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.03.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и Подшиваловой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 265 000 руб. сроком до 21.03.2021 под 22 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования к должникам по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.02.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 253 727,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 175 214,89 руб.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

В период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 428 942,43 руб., из которых: 253 727,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 175 214,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489,42 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Подшивалова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.03.2014 между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 265 000 руб., срок действия договора – 84 мес. Дата предоставления кредита – 21.03.2014, дата возврата кредита – 21.03.2021. Процентная ставка – 22 % годовых. Размер ежемесячных платежей – 6211,90 руб., по 21 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 г. последний платеж – 6209,96 руб.

Заявление на получение кредита в ПАО «АТБ», Условия кредитования физических лиц в ПАО «АТБ», кредитное соглашение № от 21.03.2014, график погашения кредита и уплаты процентов подписаны ответчиком Подшиваловой В.В. собственноручно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком за период с 22.11.2014 по 21.12.2014 в сумме 44,80 руб.

По состоянию на 05.02.2018 у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая составила 428 942,43 руб., из которых: 253 727,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 175 214,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детальным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 21.03.2014 по 01.06.2018, а также выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 05.02.2018 между ПАО «АТБ» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.02.2018 банком истцу переданы права (требования) к должнику Подшиваловой В.В. по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 428 942,43 руб., из которых: 253 727,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 175 214,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2024 № ЮЭ9965-24-99531809.

Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.

При этом суд учитывает, что ООО «ПКО «Траст» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 38918/17/2038-ТМ от 11.01.2017.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7489,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с Подшиваловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 428 942,43 руб., из которых: 253 727,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 175 214,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489,42 руб., а всего взыскать 436 431 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста тридцать один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                      Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.