Решение по делу № 2-1127/2021 от 17.02.2021

78RS0003-01-2021-000616-05

Дело № 2-1127/2021                                                              26 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поясняя при этом следующее.

**.**.**** между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО6 заключен договор №***-Ш/42.1-Д-103 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.1 на земельном участке площадью 71 704 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», уч. 556, кадастровый №***.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить объект, расположенный по вышеуказанному адресу, и в течение 9 месяцев после ввода в эксплуатацию передать ФИО6 квартиру-студию со строительным номером 103, в строительных осях 2-5; И-М, общей площадью 24, 00 кв.м, общей приведенной площадью 25, 80 кв.м, расположенную на 9 этаже в корпусе 1 вышеуказанного объекта. ФИО6 обязалась уплатить обусловленную договором цену.

**.**.**** ФИО6 исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в полном объеме в размере 1 806 000, 00 руб.

**.**.**** между ФИО6 и истцом заключен договор № Ш/42.1-103-фл об уступке права требования, согласно которому ФИО6 уступила истцу все права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный в п. 2.1 договора, согласно которому объект должен быть передан в течение 9 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ввод дома в эксплуатацию установлен проектной декларацией – 4 квартал 2018 года.

Таким образом, квартира должна быть передана участнику не позднее **.**.****, однако до настоящего времени объект ответчиком не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 270 538, 80 руб. с учетом ставки рефинансирования по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательства – **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 70 000, 00 руб., штраф в размере 170 269, 40 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – **.**.****, в размере 7% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив соответствующее заявление.

С учетом изложенного, мнения явившихся участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца применительно к положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявленных уточнений, возражала против снижения размера неустойки. Выразила несогласие с позицией ответчика относительно отсутствия оснований для распространения на истца положений Закона РФ от **.**.**** №*** «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), указав, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а наличие права требования в отношении более чем одного объекта недвижимости само по себе не является доказательством осуществления предпринимательской деятельности и заключения договоров цессии с целью извлечения прибыли путем взыскания неустойки и других выплат.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что период для взыскания неустойки определен истцом неверно, просил о снижении неустойки, также указав, что истец в данном случае не является потребителем, поскольку приобретение права требования по нескольким договорам участия в долевом строительстве свидетельствует о предпринимательском характере деятельности истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО6 заключен договор №***-Ш/42.1-Д-103 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.1 на земельном участке площадью 71 704 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», уч. 556, кадастровый №***.

В соответствии с п. 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №***; строительные оси 2-5; И-М; количество комнат – студия; этаж – 9; общая площадь 24, 00 кв.м; общая приведенная площадь 25, 80 кв.м; жилая площадь квартиры – 15, 30 кв.м.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 1 806 000, 00 руб. и оплачивается участником долевого строительства застройщику в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Государственная регистрация договора произведена **.**.**** (л.д. 21).

ФИО6 обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме и надлежащим образом **.**.****, что подтверждается справкой застройщика (л.д. 30).

**.**.**** между ФИО6 и ФИО2 заключен договор № Ш/42.1-103-фл уступки права требования, по условиями которого ФИО6 уступила ФИО2 права требования по договору №***-Ш/42.1-Д-103 участия в долевом строительстве от **.**.**** (л.д. 22-24).

Согласно п. 2.1 договора №***-Ш/42.1-Д-103 участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 2.3 договора при условии выполнения п. 5.1 договора (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что сроком передачи квартиры участнику долевого строительства является 3 квартал 2019 года, то есть объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее **.**.****.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по праву.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 270 538, 80 руб. (л.д. 38).

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании, произведенный истцом расчет неустойки является правильным, заявленный период и количество дней просрочки определены верно, в соответствии с условиями договора, с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки обоснованно применена по состоянию на день исполнения обязательства, предусмотренный договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности и необоснованности к выгоде истца.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** №***-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленный период просрочки, имущественное положение должника, а также компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 140 000, 00 руб., полагая, что указанный размер неустойки в наибольшей степени соответствует ее природе, как компенсационной меры, и при этом не отразится существенно на имущественном положении должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в части размера неустойки, взыскиваемой на будущий период, не имеется.

Указание истцом в заявлении об увеличении исковых требований на взыскание неустойки, исчисленной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации суд полагает ошибочным, так как применительно к положениям части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается в двойном размере в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленную в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, то есть по состоянию на **.**.****, то есть в размере 7% от цены договора, составляющей 1 806 000 рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются, в том числе и положениями Закона о защите прав потребителей, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение квартиры, и в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающие на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 500, 00 руб., исходя из следующего расчета (140 000, 00 + 5 000, 00) / 2 = 72 500, 00.

Доводы представителя ответчика относительно того, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, поскольку квартира приобреталась истцом не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, о чем свидетельствует приобретение им права требования сразу по нескольким договорам участия в долевом строительстве, суд полагает несостоятельными, так как доказательств намерений и возможности со стороны истца использования квартиры в предпринимательских целях ответчиком не представлено, а сам по себе факт наличия права требования в отношении более чем одного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что объекты долевого строительства, с учетом назначения приобретаемых помещений, не исключает его использования в личных нуждах.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 300, 00 руб. ((140 000, 00 – 100 000, 00) / 100 х 2 + 3200, 00 + 300, 00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 72 500 рублей 00 копеек, а всего: 217 500 (Двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – **.**.****, в размере 7% от цены договора – 1 855 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.А. Пономарева