Решение от 03.06.2024 по делу № 1-18/2024 от 04.03.2024

дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                                                               город Болхов

Болховский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скопинова Б.О., Ворониной Ю.С., Финодеева А.С.,

подсудимой Суриной С.Р., защитника подсудимой - адвоката Сурина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Р.И., Моисеевой Т.Н., Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Суриной С.Р., 21.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

28.01.2024 года Сурина С.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения в кафе- баре «Диамонд» расположенном по адресу: <адрес> В 06 часов 14 минут, выйдя из кафе-бара «Диамонд», Сурина С.Р. увидела возле входа, на автодороге городской автомобильной сети <адрес>, припаркованный автомобиль марки «МАЗДА 3» регистрационный знак У № рус, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее сразу же возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон. Сурина С.Р. подошла к данному автомобилю, и, не имея на то законных оснований, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, имея мотив, выражающийся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством, через незакрытую левую переднюю дверь присела в автомобиль, при этом двигатель автомобиля был запущен, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, завладела указанным автомобилем без цели хищения, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. После чего, Сурина С.Р. в 06 часов 19 минут 28.01.2024г. на угнанном автомобиле проследовала от <адрес>                     пер. Свердловский в сторону <адрес>, где она не справилась с управлением и в районе <адрес>, на вышеуказанном автомобиле, при обгоне второго транспортного средства совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимая Сурина С.Р. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Сурин В.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимой приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сурина С.Р., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. Сурина С.Р. полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитником - адвокатом Суриным В.В. было подано заявление, согласно которому в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 27.02.2024 подпись в графе «защитник» ему не принадлежат.

Проверив обоснованность заявления, суд установил, что в материалах уголовного дела имеется протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела защитника - адвоката Сурина В.В. от 27.02.2024 в котором содержится ходатайство о раздельном с обвиняемой ознакомлении. Протокол подписан Суриным В.В. лично, что он не отрицает. Замечания на протокол не заявлялись.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой Суриной С.Р. с материалами уголовного дела от 27.02.2023 Суриной С.Р. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с ее защитником. Протокол подписан Суриной С.Р., каких-либо замечаний к протоколу не поступало. В судебном заседании Сурина С.Р. не отрицала, что была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, удостоверив протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела от 27.02.2024 своими личными подписями, с материалами уголовного дела знакомилась раздельно с защитником - адвокатом Суриным В.В., пояснила, что необходимости дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела у нее нет.

Таким образом, несогласие адвоката Сурина В.В. с принадлежностью ему подписи в протоколе об ознакомлении Суриной С.Р. с материалами уголовного дела от 27.02.2024 (л.д. 206-209) не свидетельствует о нарушении прав на защиту обвиняемой Суриной С.Р. и не имеет правового значения для разрешения уголовного дела по существу.

Изучая личность подсудимой, суд установил следующее.
Сурина С.Р. не судима (л.д.105), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», «Орловский наркологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (л.д. 95, 98). Имеет на иждивении малолетнего ребенка                    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91). Из характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на нее не поступало (л.д. 100). По месту работы характеризуется удовлетворительно, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имела (л.д. 101). Согласно рапорту-характеристики старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Болховскому району ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей не поступало (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка (л.д. 90,91,108), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также признание вины и раскаяние в содеянном - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Протокол явки с повинной от 28.01.2024, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с данным заявлением Сурина С.Р. обратилась в органы дознания в тот период когда сотрудникам полиции было известно о лице подозреваемом в совершении данного преступления, подсудимая предоставила органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суриной С.Р., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на ее поведение, что подтверждается показаниями подсудимой в ходе дознания и в суде.

При избрании подсудимой Суриной С.Р. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, категория совершённого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Суриной С.Р., учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимой, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом наличия дохода у подсудимой, возможности трудиться, суд считает, что исправление и перевоспитание Суриной С.Р. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после ее совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░. ░░░ №, ░░░ 57040101, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░: 188 №, ░░░ 188№, ░░░░ №, ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░