Решение по делу № 12-674/2022 от 11.07.2022

Дело №12-674/2022

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.А. Ярошева, рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Владивостока на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника отделения административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Пелешкей Марии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника отделения АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Пелешкей М. В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Ленинского района г.Владивостока с постановлением не согласился, обратился с протестом, согласно которого постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Владивостока установлено, что с 02.04.2021 по 01.04.2022 на основании заявления от 02.04.2021 Галкова М.А. являлась получателем выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. Заявление, поданное Галковой М.А. посредством ЕГПУ 02.04.2022 в 01.16 мин., вследствие технических недостатков программного комплекса было зарегистрировано в ГИС ПК "АСП" как поданное 01.04.2022. Таким образом, в результате ненадлежащего качества работы системы ГИС ПК "АСП", несовместимости технических ресурсов указанной системы и ЕГПУ, начальником отдела принято необоснованное решение об оставлении заявления Галковой М.А. от 02.04.2022 без рассмотрения. Ежемесячная выплата назначена лишь 15.04.2022 на основании заявления Галковой М.А. от 13.04.2022, период назначения выплаты установлен с 13.04.2022 по 12.04.2022, таким образом, по результатам рассмотрения заявления Галковой М.А. от 13.04.2022 начальником отдела необоснованно исключен период с 02.04.2022 по 12.04.2022, в который заявитель также имела право на получение указанной выплаты. Поскольку срок предоставления Галковой М.А. ЕДВ истекал в апреле 2022 (01.04.2022) и с заявлением о продлении указанной выплаты, по которому 15.04.2022 начальником отдела КГКУ принято положительное решение, Галкова М.А. также обратилась в апреле 2022 (13.04.2022), то ежемесячная выплата не должна была прерываться. Таким образом, при рассмотрении заявления Галковой М.А. от 13.04.2022 начальник отдела должна была принять решение о назначении выплаты с 02.04.2022. С учетом положений ч.3 ст.1 ФЗ №210-ФЗ, Административного регламента, утвержденного приказом министра труда и социальной политики Приморского края от 21.05.2020 №351, несостоятельным является вывод суда о том, что начальник отдела КГКУ не является субъектом правонарушения по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. В действиях начальника отдела КГКУ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, выразившийся в нарушении законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности начальника отдела КГКУ истек 09.07.2022, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам и основаниям.

Защитник Пелешкей М.А., действующая по устному ходатайству Бабич Т.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста по изложенным в возражениях на протест прокурора доводам и основаниям.

Пелешкей М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2022, составленного прокурором Ленинского района г.Владивостока в отношении начальника отделения административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Пелешкей М.В., по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Владивостока установлено, что Галкова М.А. состоит на учете в отделении АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" с 20.11.2020, на основании заявления от 22.01.2021 ей была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 дет с 01.09.2020 по 21.01.2021, на основании заявления от 02.04.2021 Галкова М.А. с 02.04.2021 по 01.04.2022 также являлась получателем указанной выплаты. 01.04.2022 Галкова М.А. обратилась с заявлением о назначении указанной выплаты на очередной год, данное заявление, поданное Галковой М.А. посредством ЕГПУ 02.04.2022 в 01.16 мин., вследствие технических недостатков программного комплекса было зарегистрировано в ГИС ПК "АСП" как поданное 01.04.2022, в связи с чем, начальником отдела принято необоснованное решение об оставлении заявления Галковой М.А. от 02.04.2022 без рассмотрения. Ежемесячная выплата назначена 15.04.2022 на основании заявления Галковой М.А. от 13.04.2022, период назначения выплаты установлен с 13.04.2022 по 12.04.2022, таким образом, начальником отдела необоснованно исключен период с 02.04.2022 по 12.04.2022, в который заявитель также имела право на получение указанной выплаты.

Действия должностного лица- начальника отделения АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края Пелешкей М. В. квалифицированы прокурорам Ленинского района г.Владивостока по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пелешкей М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что КГКУ "Центр социальной защиты населения Приморского края" не является органом исполнительной власти, следовательно, должностное лицо - начальник отделения АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края Пелешкей М. В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Пелешкей М.В. имели место 15.04.2022, что соответствует дате принятия должностным лицом решения, которое, по мнению должностного лица вынесшего постановление, принято с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с чем, учитывая положения ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает необоснованным содержащийся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022 вывод о том, что временем совершения административного правонарушения является 10.06.2022, а именно время выявления правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что срок привлечения Пелешкей М.В. к административной ответственности истек 14.07.2022 и не может согласиться с доводом протеста о том, что срок привлечения истек 09.07.2022.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Иное ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора Ленинского района г.Владивостока направлены на установление судом второй инстанции вины Пелешкей М.В., в отношении которой производство по делу прекращено, в связи с чем, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения при вынесении решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что протест прокурора Ленинского района г.Владивостока на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника отделения АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края Пелешкей М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Ленинского района г.Владивостока на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника отделения административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Пелешкей М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Н.А. Ярошева