Решение по делу № А47-5582/2008 от 04.09.2008

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности

г.Оренбург                              Дело №А47-5582/2008АК-27
   04 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября  2008 года

                               Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2008 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

судьи Т.В. Шабановой, при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Букиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное  по заявлению Отдела Внутренних дел по муниципальному образованию г.Медногорск о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ  индивидуального предпринимателя  Романова Александра Владимировича (г.Медногорск)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен)

                                            установил:

     Отдел Внутренних дел по муниципальному образованию г.Медногорск обратился  в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ  индивидуального предпринимателя Романова  Александра Владимировича за незаконное использование чужого  товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выразившееся в продаже спортивных костюмов в количестве двух штук с товарным знаком «Adidas».

         Права и обязанности разъяснены.

         Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

         При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражный суд установил следующее.

          Сотрудниками БППР и АЗ ОВД  по МО г.Медногорск 25.07.2008 проведена проверка торгового места по реализации населению одежды, расположенного в помещении торгового объекта «Спорттовары» по адресу: г.Медногорск, ул.А.Гайдара, 14, принадлежащего индивидуальному предпринимателю     Романову А.В.

          В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял продажу спортивных костюмов с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 штук, документы о происхождении товара предпринимателем не представлены, о чем составлены Протоколы осмотра помещений и  территорий от 25.07.2008 и  изъятия вещей и документов от 25.07.2008.

           В рамках производства по делу об административном правонарушении  были получены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проведено исследование изъятых вещей.

           Старшим инспектором  БППР и АЗ ОВД по МО г.Медногорск   Никитиным Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушениии проведенииадминистративного расследования.

            По существу дела предприниматель Романов А.В.  письменного отзыва не представил, из объяснений от 25.07.2008, имеющихся в материалах дела (л.д.9) следует, что  спортивные костюмы приобретены на  рынке «Измайлово» в г. Москва, соглашения с фирмой   «Addidas»  не заключал, факт совершения правонарушения не отрицал.

          Исследовав материалы дела, оценив представленныедоказательства,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

         Согласно   положений Главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

           Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.            

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

          На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

           Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

            Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

             Кроме того, Гражданским кодексом РФ предусмотрена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Так, согласно ст.1515 ГК РФ:

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

        Исходя из изложенного,  незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

         Из приведенных выше нормативных положений  следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

          Как следует из материалов дела, товарный знак «Adidas»  зарегистрирован Международным Бюро Всемирной организации  интеллектуальной собственности (№ товарных знаков: 414 034, 414 035, 414 037, 426 376, 730 835, 469 145, 487 580, 699 437 –номер/год выпуска соответственно: 3/1995,16/1996, 6/1982, 9/1984, 20/1998).

         Товарный знак  «Adidas»  используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г.). Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии со статьей  7 Гражданского кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским  законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

         Из документов представленных в материалы дела видно, что владельцем товарного знака «Адидас» является Аdidas- AG и фирма Аdidas Internasional Marketing B.V.). Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г.Москва.  Интересы компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории России представляет ООО «Власта-Консалтинг», город Москва.

             Согласно заключению экспертизы №2788/08  изъятые у предпринимателя Романова А.В. спортивные костюмы обладают признаками контрафактной продукции, а именно: подвесные этикетки не соответствуют требованиям компании Адидас (товарный знак 12 нанесен без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, указанный цвет не соответствует изделию), артикул 285964, указанный на подвесной этикетке не соответствует реестру оригинальной продукции Адидас, вышивка товарного знака (1,2) низкого качества, выполнена без обрезки нити и без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, указанный номер ХХХХL отсутствует  в размерной сетке оригинальной продукции компании Адидас.

       Из  заявления заместителя начальника юридического отдела  ООО «Власта- Консалтинг» А.Н. Грязнова от 07.08.2008 года №2837 следует, что фирмой - правообладателем не давалось  согласия (лицензионного соглашения) предпринимателю Романову А.В. на использовании данных товарных знаков « Адидас» на указанной продукции.

           Таким образом совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать доказанным, что предприниматель Романов А.В. в нарушение прав правообладателей, осуществляла реализацию контрафактной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Вина предпринимателя Романова А.В.  выражена  в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном  обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

      Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события  административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем Романовым А.В.  наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.

       Санкция ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

         Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

       В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
        Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.  (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. №  С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

       Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.     В настоящем деле суд,оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем Романовым А.В. правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно,доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

      Принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность»  совершенного правонарушения, а также тот факт, что   правонарушение предпринимателем совершено впервые,  суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя Романова А.В. от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

      При этом суд предупреждает предпринимателя Романова А.В. о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

       Статья 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

      Указанная мера наказания не может быть применена к предпринимателю Романову А.В.  так как он освобожден от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

      Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административного правонарушения, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

       Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «Adidas» предпринимателем Романовым А.В. в материалы дела не представлены.

       При таких обстоятельствах, спортивные костюмы в количестве 2 штук, изъятые согласно протоколам изъятия вещей и документов от 25.07.2008, факт  незаконного  использования которых был установлен в ходе проверки, следует оставить под изъятием, как находящиеся в незаконном обороте, что будет способствовать реализации важных функций административной ответственности - защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение новых правонарушений.

        Указанная продукция в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ  подлежит передаче заявителю для дальнейшего использования, переработки или уничтожения.

      Руководствуясь ст. ст.2.9, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд,

                                              Р Е Ш И Л:

          1.      В удовлетворении требований Отдела Внутренних дел по муниципальному образованию г.Медногорск о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Александра Владимировича (04.04.1979 года рождения, уроженца Оренбургской области, г.Медногорска) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

        2.    Контрафактную продукцию, изъятую по Протоколам изъятия вещей и документов от 25.07.2008 оставить под изъятием Отдела Внутренних дел по муниципальному образованию г.Медногорск до принятия решения об обращении указанной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку, использование  или уничтожение.

      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья                                                                       Т.В.Шабанова