Решение от 20.01.2025 по делу № 11-1338/2025 (11-16790/2024;) от 23.12.2024

74RS0007-01-2024-002927-89                    Судья Михайлова И.П.

Дело № 11-1338/2025 (11-16790/2024)            Дело № 2-3886/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Чертовиковой Н.Я.,

судей      Кутырева П.Е., Алферова И.А.,

при секретаре                Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Александра Николаевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Яковлева Александра Николаевича к Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Коныгиной Юлии Петровне, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Яковлева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы ответчика судебного пристава-исполнителя Коныгиной Ю.П. и представителя УФССП РФ по Челябинской области, ФССП России Мынта А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коныгиной Ю.П. о возмещении убытков 25746500 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 24 декабря 2018 года он является взыскателем по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Давтяна О.Д., на имущество должника в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и два дома <данные изъяты>, стоимостью 25476500 руб. судебным приставом-исполнителем Коныгиной Ю.П. были наложены аресты, с 22 января 2019 года по 12 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель на приемах неоднократно подтверждала ему наличие запретов, но 14 апреля 2022 года ему стало известно о переходе права собственности на это имущество, а 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Коныгиной Ю.П. ему было сообщено о снятии арестов. Он обращался в суд с административным иском о признании соответствующих действий незаконными, но поскольку 21 декабря 2021 года по результатам проверки ранее вынесенные постановления о снятии запретов были отменены он от административного иска отказался. Судебным приставом-исполнителем Коныгиной Ю.П. подавался иск об оспаривании совершенных в отношении имущества сделок, но в иске было отказано, ввиду того, что в результате действий указанного судебного пристава из-под взыскания выбыло недвижимое имущество должника Давтяна О.Д. стоимостью 25476500 руб., которое могло быть зачтено по долгам перед ним, то таким образом ему причинены убытки и моральный вред.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФССП России, Министерство финансов Челябинской области (т.1, л.д.72, 75а), в качестве третьего лица УФССП РФ по Челябинской области (т.1, л.д.65).

Истец Яковлев А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ю.П. и ФИО4 ГУ ФИО2 РФ по <адрес>, ФИО2 А.Г., ФИО4 ФИО3 А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, спорное имущество находилось в залоге у банка, в связи с заключением соглашения об отступном, были переданы в счет погашения кредитной задолженности, преимущества перед залогодержателем истец не имел.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Яковлев А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что на обоснованность его требований указывает сам по себе факт подачи судебным приставом-исполнителем иска об оспаривании совершенных в отношении спорного имущества сделок. К цессионарию Киракосяну А.М. перешли права требования лишь на 1171561,71 рублей, в права залогодержателя по второму гражданскому делу цессионарий не вступил. Хотя исполнительное производство и не прекращено, тем не менее, иное имущество должника не обнаружено физически, суммарный размер задолженности превышает 60 миллионов рублей. Ссылается на представленную им оценку имущества и выражает несогласие с выводами суда о несогласии с нею, между действиями судебного пристава и убытками имеется причинно-следственная связь, действиями судебного пристава ему причинен моральный вред.

Представители Курчатовского РОСП и Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Сведения о времени и месте рассмотрения дела опубликованы в сети Интернет на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2013 года между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Давтяном О.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит для покупки земельного участка площадью 928 кв.м и жилых домов площадью 41,4 кв.м и 80,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на условиях возвратности и платности под поручительство, в тот же день Давтян О.Д. купил на данные кредитные денежные средства указанное недвижимое имущество, в ЕГРН внесены записи об ипотеке в пользу банка (т.1, л.д.193-206).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года с Давтян О.Д., А.С., ООО «РЭАЛ» в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору (т.3, л.д.175-177).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2019 года обращено взыскание на имущество - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 928 кв.м по адресу <адрес> и расположенное на нем строение, а также на транспортные средства (т.3, л.д.179-181).

12 декабря 2018 года в отношении Давтяна О.Д. возбуждены два исполнительных производства № и № в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк».

    09 декабря 2019 года между ПАО «Челиндбанк» и Киракосяном А.М. заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования денежных средств в сумме 1171561,71 рублей по кредитному договору от 10 апреля 2013 года, договорам залога, судебным актам в рамках дел № 2-778/2019, № 2-3944/2019 (т.1, л.д.217-221).

ПАО «Челиндбанк» заявило в Курчатовский РОСП ходатайство об отмене наложенных запретов на регистрационные действия (т.1, л.д.216).

01 апреля 2021 года определением Курчатовского районного суда г. Челябинска произведена замена взыскателя с ПАО «Челиндбанк» на Кирокосян А.М. (т.3, л.д.178).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска в удовлетворении требований Яковлева А.Н. к ПАО «Челиндбанк», Киракосян А.М. о признании договора уступки права требования, заключенного 09 декабря 2019 года между ПАО «Челиндбанк» и Киракосян А.М. недействительным и применении положений недействительности сделки, отказано.

На момент рассмотрения дела в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 2316/19/74026-СД в отношении Давтяна О.Д. о взыскании в пользу Яковлева А.Н. денежных средств (т.2, л.д.1-147; т.3, л.д.1-164). В рамках исполнительных производств 22 января, 19 апреля, 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника Давтяна О.Д. в том числе, двух жилых домов и земельного участка по ул. Валдайская, 4 в г. Челябинске.

Решением Калининского суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Коныгиной Ю.П. о признании недействительными заключенных в отношении имущества сделок (т.1, л.д.36-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 марта 2024 года решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске (т.1, л.д.39-50).

В том числе названными судебными актами установлено, что изначально 17 февраля 2020 года ПАО «Челиндбанк» уведомило начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП о заключении 09 декабря 2019 года договора цессии с Киракосяном А.М., в связи с чем у должников Давтян О.Д., А.С. отсутствует задолженность перед данным взыскателем, а 06 февраля 2020 года сам Киракосян А.М. обратился в Курчатовский РОСП с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, наложенного в рамках исполнительных производств №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Коныгиной Ю.П. от 09 апреля 2020 года были сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Давтян О.Д., наложенные в рамках исполнительных производств №

В дальнейшем постановлением от 16 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Коныгина Ю.П. в рамках исполнительных производств № отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

02 июня 2020 года между Киракосяном А.М. (кредитор) и Давтяном О.Д. (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны определили наличие денежных обязательств должника перед кредитором в виде: вытекающих из кредитного договора № № от 10 апреля 2013 года, утвержденных вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 июля 2019 года по делу № года, основанные также на договоре цессии от 09 декабря 2019 года, размер долга определен 10919160,90 рублей. В соответствии с п. 2 соглашения в счет погашения указанной задолженности должник передает кредитору следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 80,5 кв.м. кадастровой стоимостью 1361044,90 рублей, земельный участок площадью 928 кв.м. кадастровой стоимостью 1 378627,52 рублей, жилой дом площадью 41,4 кв.м. кадастровой стоимостью 813795,66 рублей. Стороны согласовали рыночную стоимость указанных объектов недвижимого имущества в размере 10000000 рублей (т.1, л.д.224-225).

    В соответствии с договором купли-продажи от 22 июня 2020 года Киракосян А.М. продал Маквецяну Г.Р. спорные объекты недвижимого имущества за 10100000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 20 апреля 2021 года Маквецян Г.Р. продал спорные объекты недвижимого имущества Щукиной Е.А. за 10000000 рублей.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 названного Постановления Пленума).

В пункте 85 данного Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника согласно части 2 этой же статьи относится к мерам принудительного исполнения и в соответствии с частью 1 статьи 69 этого же Федерального закона включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (части 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, положения гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченных залогом этого имущества, вместе с тем, такое обращение взыскания допустимо лишь при отсутствии иного, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 4180000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1171561,71 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.