Решение от 01.02.2018 по делу № 2-58/2018 от 31.10.2017

Гражданское дело № 2-58/12-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Черникову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» Курский филиал (ранее ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Черникову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что между ним (истцом) и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля БМВ 530, госномер № Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан гос. номер № под управлением Черникова В.И. и автомобиля БМВ 530 гос. номер № под управлением ФИО10 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черникова В.И., который управляя транспортным средством Рено Логан, госномер № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. В процессе рассмотрения представленных документов ОАО «ГСК «Югория» отказала в выплате страхового возмещения и ФИО11 обратился в <данные изъяты> с иском. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО12 было заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО13 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> - судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» было переименовано в АО «ГСК «Югория». Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> то ОАО «ГСК «Югория» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Размер подлежащего с ответчика взысканию страхового возмещения составляет <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с просьбой возместить АО «ГСК «Югория» материальный ущерб. Ответчик данное письмо не получил, и оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит суд взыскать с Черникова В.И. в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 73 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО14

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» в лице Курского филиала по доверенности Смирнова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черников В.И. в судебное заседание не явилась, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Черникова В.И. – Корецкий В.И. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, госномер № под управлением Черникова В.И. и автомобилем БМВ 530, госномер № под управлением ФИО15 В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству БМВ 530, госномер № причинены технические повреждения. Не отрицает вину Черникова В.И. в произошедшем ДТП, однако согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530, госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Таким образом, ущерб полностью покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному с Черниковым В.И. Просит суд в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 вышеназванного Закона (в ред. до изменений, внесенных ФЗ от 21.07.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, госномер № под управлением Черникова В.И. и автомобилем БМВ 530, госномер № под управлением ФИО17

В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству БМВ 530, госномер № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Виновным в ДТП признан Черникова В.И., который управляя транспортным средством Рено Логан, госномер № не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ № Черников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Исходя из того, что в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Черникова В.И. застрахована в ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО18 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля БМВ 530, госномер № где в числе лиц, допущенных к управлению ТС указан ФИО19

В суде установлено, что ОАО «ГСК «Югория» в процессе рассмотрения представленных документов отказала в выплате страхового возмещения и ФИО20 обратился в <данные изъяты> с иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО21 было заключено мировое соглашение, согласно которому в пользу ФИО22 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> - судебные расходы, которое утверждено определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» было переименовано в АО «ГСК «Югория».

Поскольку гражданская ответственность ответчика Черникова В.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> то ОАО «ГСК «Югория» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления ФИО23 о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования в ОАО «ГКС «Югория» (л.д.8); страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24 (л.д.10); справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и схемы к ней (л.д.13); постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.14); паспорта ФИО25 (л.д.15); водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС (л.д.16,17); акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фото к нему (л.д.18-27); претензии ФИО26 на имя директора филиала ОАО ГСК «Югория» (л.д.28-29); отчета об определении восстановительных расходов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-39); определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО27 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы (л.д.41-42); страхового акта (л.д.43); платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Черникова В.И. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые остались без ответа со стороны ответчика (л.д.46).

Для определения стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 530, госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра АО СК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа - <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, в основу решения при определении размера страхового возмещения следует положить заключение указанной выше судебной автотехнической экспертизы, которая назначена судьей и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку гражданская ответственность Черникова В.И. на момент ДТП была застрахована, сумма ущерба полностью покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), которая получена истцом, предъявленные требования к Черникову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к Черникову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06.02.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░