Решение по делу № 2-1084/2018 ~ М-1124/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1084/2018

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша      02 октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Рогалёвой Т.И. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Рогалёва Т.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – администрация МО г.п. Кандалакша) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 24.11.2001 по договору найма <номер> администрацией МО г.п. Кандалакша ей было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. С 01.03.2010 квартира № 118 находится в её собственности. <адрес> в <адрес> ранее был общежитием семейного типа, комнаты для проживания не оборудованы кухней, в связи с чем она стала использовать помещение № 121 под кухню. В 2001 году она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении права собственности на помещение № 121, однако ей пояснили, что если жильцы не против, то она может пользоваться данным помещением без особых разрешений. С этого времени ей стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг с учётом данного помещения. На протяжении 17 лет она открыто пользуется данным помещением. При повторном обращении в администрацию в 2015 году ей пояснили, что для получения данного помещения в собственность необходимо провести собрание жильцов и получить от них согласие, после чего обратиться в Росреестр для оформления права собственности. 22.02.2015 на общем собрании она получила согласие всех жильцов на использование помещения № 121, после чего предоставила все документы в Росреестр, но 17.07.2015 получила сообщение об отказе в государственной регистрации. Ранее, 05.02.2015 администрация сообщила ей, что помещение № 121 было переведено в нежилое помещение и вопрос об использовании данного помещения решается в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако на сегодняшний день вопрос так и не решился. 11.05.2018 в её адрес от администрации поступило предупреждение об освобождении помещения № 121. 29.05.2018 она повторно обратилась в администрацию о предоставлении в собственность помещения № 121, но 04.06.2018 был дан ответ, что у администрации нет законных оснований для передачи данного имущества в собственность. Указывает, что ею был сделан капительный ремонт данного помещения, она несёт ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг свыше 15 лет. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № 121, в силу приобретательной давности.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: Горячев И.И., Глушков В.В., Никитина Л.Ю., Сергеева С.Ф., Рыбачук Е.В., Рыбачук А.И., Анисимов Е.С., Занозина А.П., Ельцин А.С., Петушкова Н.И., Усольцев Е.Б., Антонов В.В., Антонова Т.В., Неганов И.Н., Антонова Н.В., Ширикова М.А., Шириков Д.Е., Малышев Н.В., Макаренко Е.В., Александрова Э.Н., Полуэктова Н.А., Гуськова А.Н., Гуськов Р.И., Мизерова Н.С., Карандашев А.А., Ададимова В.П., Ададимов А.П., Ададимова М.В., Панкратов М.Ю., Ахметчина Е.Д., Ахметчина А.А., Семёнова О.И., Столяров В.В., Столяров А.В., Столярова А.С., Пильщиков И.А., Поливода Е.А., Пильщиков Д.А., Пильщиков А.В., Пильщикова А.А., Поташев А.В., Поташева А.А., Поташева И.А., Попов А.А., Филиппова В.Н., Княжева О.В., Бахарева Л.Н., Глушков В.В., Глушков В.А., Глушкова Е.Е., Глушков Р.В., Меньших Д.С., Тихомиров А.В., Тихомирова Н.А., Тихомирова Е.А., Тихомиров В.А., Кокорина Л.Е., Кокорина Я.В., Коробкова Д.А., Коробков И.А., Коробкова В.Ю., Коробков А.А., Архипов В.Г., Горицкая Л.В., Горицкая А.Н., Храпов И.Р., Сапрыкина И.Л., Адудина О.В., Несговоров С.А., Сеньковский С.В., Колчанова А.Ю., Мараханова С.Е., Косач Н.В., Егоров А.А., Егорова Л.А., Котов Н.М., Косач Н.В., Макеевский С.Г., Притчин А.Ю., Пяттоев В.М., Чернова Л.Б., Рогова С.А., Быкова Е.А., Быкова С.В., Быков И.В., Быков В.И., Быкова М.В., Селезнева Н.А., Селезнев Н.П., Деева В.Н., Белоусова Н.А., Белоусов И.А., Белоусова О.В., Лапшин А.И., Аршинова С.А., Козлова М.М., Козлов Ю.П., Розанова Е.А., Розанов И.Ю., Бурый А.А., Бурый Д.А., Бурая Н.А., Громцев Ю.А., Кудрин В.В., Семенова Т.А., Абрамова Е.А., Абрамова К.А., Абрамов А.С., Абрамова С.И., Автухова Л.Г., Автухова А.В., Автухова К.А., Автухов А.Е., Игнатьев В.В., Леттиев С.В., Леттиева Т.М., Медведева Н.С., Гайдукова Г.В., Лаврентьева Н.Э., Москвина Е.В., Рябков С.А., Родионова А.К., Родионов Р.Д., Родионова Н.К., Мазурмович А.Г., Мазурмович Ю.С., Семакович С.Г., Семакович А.С., Бычек В.Н., Васильева О.А., Васильев А.В., Спорикова К.Д., Спорикова А.Д., Спорикова Л.С., Спориков Д.А., Парфёнова А.М., Козырев К.Ю., Ильина К.А., Парфёнов М.С., Парфёнова Н.Ю., Бурдина Н.Б., Боголюбов А.А., Дитятьева Т.А., Савинов А.В., Савинов Д.А., Волошина В.М., Ярославская О.В., Рогалев А.В., Горюнов С.Г., Бородынкина Р.Х., Кондратьева Н.В., Кондратьева А.М., Кондратьева Е.М., Кондратьев М.В., Калепина Е.В., Калепина С.Д., Андреев К.В., Михайлов И.П., Петрова М.Н., Петров М.А., Петров А.В., Петров В.А., Петров В.А., Талашов В.Н., Успасских Е.Р., Успасских Л.С., Успасских М.Р., Молодцова Н.В.

В судебное заседание истец Рогалёва Т.И., её представитель Садовская В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика – администрация МО г.п. Кандалакша – о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В письменном отзыве на иск администрация МО г.п. Кандалакша указала, что согласно сведениям из ЕГРН помещение № 121 в <адрес> в <адрес> является нежилым. В соответствии со статьёй 289 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В силу статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно статье 36 жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. На основании статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указывают, что спорное помещение не является собственностью администрации МО г.п. Кандалакша, в связи с чем администрация не является нарушителем прав, свобод и законных интересов истца, поскольку в силу действующего законодательства данное помещение является общим имуществом многоквартирного дома.

Полагают, что администрация МО г.п. Кандалакша является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 указанного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается письмом председателя правления ТСЖ «Горького 10» от 17.04.2018, что расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом 1988 года постройки, до 2002 года являлся общежитием Кандалакшского опытного машиностроительного завода, в 2002 году главой администрации г. Кандалакша и начальником УЖКХ принято решение о выводе общежития КОМЗ и присвоении статуса жилого дома.

С разрешения начальника УЖКХ проживающие в доме жильцы занимали пустующие помещения: фойе, подсобные помещения, кухни общего пользования, детские игровые комнаты. На основании такого решения помещение общей кухни на пятом этаже во втором подъезде было выделено ФИО84, проживающей в квартире № 117, и Рогалёвой Т.И., проживающей в квартире № 118. В настоящее время данное помещение полностью занимает Рогалёва Т.И.

Также материалами дела подтверждается, что Рогалёва Т.И. с 01.03.2010 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2018, помещение № 121, расположенное на 5 этаже <адрес> в <адрес>, имеет назначение: нежилое, общая площадь – 32,7 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации данное помещение относится к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома.

Таким образом, Рогалёва Т.И. использует нежилое помещение № 121 в <адрес>, которое является общим имуществом собственников помещений дома.

Согласно бюллетеням заочного голосования собственников помещений, проведённого в феврале 2015 года, по вопросу передачи в собственность Рогалёвой Т.И. нежилого помещения № 121 общей площадью 32,7 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 93 человек, из них «за» проголосовали 93 человека.

Вместе с тем, в данном жилом доме имеется 120 квартир, часть которых находится в долевой, совместной собственности (т.е. имеет несколько собственников), собственником части жилых помещений является муниципальное образование г.п. Кандалакша, представитель которой не принимал участие в голосовании.

Также судом установлено, что на голосование не выносился вопрос об уменьшении общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Рогалёвой Т.И. не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества дома, как это предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

После проведения заочного голосования Рогалёва Т.И. обратилась в Кандалакшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 121 площадью 32,7 кв.м., расположенное на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

17.07.2015 Государственным регистратором Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Рогалёвой Т.И. было отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением в установленный срок дополнительных необходимых документов, в том числе документов о регистрации в долевую собственность всего общего имущества многоквартирного дома за всеми собственниками жилых и нежилых помещений, о выделении общего имущества путём присоединения к существующему помещению, документ о реконструкции присоединяемого имущества. В связи с этим вынесен отказ на основании абзацев 5, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в государственной регистрации истцом в установленном порядке обжалован не был.

Более того, с момента проведения указанного заочного голосования прошло более трёх лет, часть помещений сменили собственников, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Рогалёвой Т.И. права собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

Для получения в собственность спорного помещения законодателем предусмотрен иной порядок (глава 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком по иску в данном случае не может являться администрация МО г.п. Кандалакша, так как данное помещение находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

Нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования Рогалёвой Т.И. к администрации МО г.п. Кандалакша о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рогалёвой Т.И. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение № 121 в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич