Решение по делу № 1-546/2024 от 23.10.2024

Дело № 1-546/2024

24RS0056-01-2024-009064-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2024                                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

при ведении протокола секретарем Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Якимовой А.В., Павловой А.В.,

    подсудимого Вещиков С.С. и его защитника – адвоката Огольцова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вещиков С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, бездетного, работающего грузчиком без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Вещиков С.С., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», которое предложило совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых жителей <адрес> от уголовной ответственности за якобы совершенное ими ДТП, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на абонентские номера граждан, на что Вещиков С.С. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь им адвокатом, сотрудником полиции или следователем, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено ДТП, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С.

Вещиков С.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, и получить от него денежные средства, после чего часть денежных средств Вещиков С.С. должен был перечислить на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, а другую часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан оставить себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером +№, принадлежащий Рысева И.Ф., находящейся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось Рысева И.Ф. сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее сын нуждается в помощи, поскольку совершил преступление, в результате которого пострадал человек, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы.

После чего неустановленное лицо, продолжая вводить Рысева И.Ф. в заблуждение, от имени сотрудника правоохранительных органов сообщило Рысева И.Ф. информацию о том, что по вине ее сына причинены тяжкие телесные повреждения человеку. С целью решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило Рысева И.Ф. заплатить денежные средства, на что последняя ответила согласием, подумав, что речь идет о ее сыне.

После чего Рысева И.Ф., введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации сыну, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Рысева И.Ф., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для достижения преступной цели сообщило Рысева И.Ф. о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Вещиков С.С. согласно заранее распределенных ролей, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном месте, убедило Рысева И.Ф. оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило в мессенджере «Телеграмм» смс-сообщение Вещиков С.С., в котором сообщило адрес места проживания Рысева И.Ф. с указанием проехать до нее и получить от последней денежные средства.

После чего Вещиков С.С., действуя согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту проживания Рысева И.Ф. по адресу: <адрес>, после чего проследовал в <адрес>, где встретился с Рысева И.Ф., представившись ей курьером и получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Вещиков С.С., с целью доведения преступного умысла до конца лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на стационарный номер телефона Рысева И.Ф., а также вело диалог в мессенджере «Телеграмм» с Вещиков С.С., координируя тем самым их преступные действия.

После получения Вещиков С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило Вещиков С.С. о необходимости осуществить зачисление полученных от Рысева И.Ф. денежных средств на указанную неустановленным лицом неустановленную банковскую карту, а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению.

Далее Вещиков С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, по указанию последнего через банкомат осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Рысева И.Ф., на принадлежащую ему банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», из которых <данные изъяты> рублей перевел на неустановленный счет неустановленному лицу, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оставил себе на личные нужды.

Так Вещиков С.С. совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Рысева И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Вещиков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Вещиков С.С., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», которое предложило совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых жителей <адрес> от уголовной ответственности за якобы совершенное ими ДТП, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на абонентские номера граждан, на что Вещиков С.С. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь им адвокатом, сотрудником полиции или следователем, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено ДТП, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С.

Вещиков С.С. согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, и получить от него денежные средства, после чего часть денежных средств Вещиков С.С. должен был перечислить на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, а другую часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан оставить себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на мобильный телефон с абонентским номером +№ и стационарный телефон с абонентским номером +№, принадлежащие Белова Н.В. , находящейся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось Белова Н.В. сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что ее сестра нуждается в помощи, поскольку она попала в ДТП, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы.

После чего неустановленное лицо, продолжая вводить Белова Н.В. в заблуждение, от имени сотрудника правоохранительных органов сообщило Белова Н.В. информацию о том, что по вине ее сестры совершено ДТП и причинены тяжкие телесные повреждения человеку. С целью решения вопроса об освобождении ее сестры от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило Белова Н.В. заплатить денежные средства, на что последняя ответила согласием.

После чего Белова Н.В. , введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации сестре, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся у нее денежную сумму в размере 84 500 рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Белова Н.В. , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для достижения преступной цели сообщило Белова Н.В. о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Вещиков С.С., согласно заранее распределенных ролей, неустановленное лицо с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров по стационарному и мобильному телефонам, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном месте, убедило Белова Н.В. оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило в мессенджере «Телеграмм» смс-сообщение Вещиков С.С., в котором сообщило адрес места проживания Белова Н.В. с указанием проехать до нее и получить от последней денежные средства.

После чего Вещиков С.С., действуя согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту проживания Белова Н.В. по адресу: <адрес>, где у подъезда № указанного дома встретился с Белова Н.В. и, представившись ей курьером, получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Вещиков С.С., с целью доведения преступного умысла до конца лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на телефон Белова Н.В. , а также вело диалог в мессенджере «Телеграмм» с Вещиков С.С., координируя тем самым их преступные действия.

После получения Вещиков С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило Вещиков С.С. о необходимости осуществить зачисление полученных от Белова Н.В. денежных средств на указанную неустановленным лицом неустановленную банковскую карту, а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению.

Далее Вещиков С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, по указанию последнего через банкомат осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Белова Н.В. , на принадлежащую ему банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», из которых <данные изъяты> рублей перевел на неустановленный счет неустановленному лицу, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оставил себе на личные нужды.

Так, Вещиков С.С. совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Белова Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Вещиков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Вещиков С.С., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», которое предложило совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых жителей <адрес> от уголовной ответственности за якобы совершенное ими ДТП, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на абонентские номера граждан, на что Вещиков С.С. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь им адвокатом, сотрудником полиции или следователем, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено ДТП, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С.

Вещиков С.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, и получить от него денежные средства, после чего часть денежных средств Вещиков С.С. должен был перечислить на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, а другую часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан оставить себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером +№, принадлежащий Чащина Л.Г. , находящейся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось Чащина Л.Г. ее внучкой и сообщило, что она попала в ДТП, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы.

После чего неустановленное лицо, продолжая вводить Чащина Л.Г. в заблуждение от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило Чащина Л.Г. информацию о том, что по вине ее внучки совершено ДТП и причинены тяжкие телесные повреждения человеку. С целью решения вопроса об освобождении ее внучки от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило Чащина Л.Г. заплатить денежные средства, на что последняя ответила согласием.

После чего Чащина Л.Г. , введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации внучке, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником правоохранительных органов, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Чащина Л.Г. , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для достижения преступной цели сообщило Чащина Л.Г. о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день доверенному лицу, в качестве которого выступал Вещиков С.С., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Вещиков С.С., согласно заранее распределенных ролей неустановленное лицо с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном месте, убедило Чащина Л.Г. оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств доверенному лицу, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило в мессенджере «Телеграмм» смс-сообщение Вещиков С.С., в котором сообщило адрес места проживания Чащина Л.Г. с указанием проехать до нее и получить от последней денежные средства.

После чего Вещиков С.С., действуя согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту проживания Чащина Л.Г. по адресу: <адрес>, пр. имени газеты <адрес>, где у первого подъезда указанного дома встретился с Чащина Л.Г. и, представившись ей доверенным лицом, получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Вещиков С.С., с целью доведения преступного умысла до конца лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на телефон Чащина Л.Г. , а также вело диалог в мессенджере «Телеграмм» с Вещиков С.С., координируя тем самым их преступные действия.

После получения Вещиков С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило Вещиков С.С. о необходимости осуществить зачисление полученных от Чащина Л.Г. денежных средств на указанную неустановленным лицом неустановленную банковскую карту, а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению.

Далее, Вещиков С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, по указанию последнего через банкомат осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Чащина Л.Г. , на принадлежащую ему банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», из которых <данные изъяты> рублей перевел на неустановленный счет неустановленному лицу, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оставил себе на личные нужды.

Так, Вещиков С.С. совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Чащина Л.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Вещиков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Вещиков С.С., не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, в период до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», которое предложило совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых жителей <адрес> от уголовной ответственности за якобы совершенное ими ДТП, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на абонентские номера граждан, на что Вещиков С.С. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные телефоны и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории <адрес>, представляясь им адвокатом, сотрудником полиции или следователем, а также родственником данных граждан, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено ДТП, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С.

Вещиков С.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, и получить от него денежные средства, после чего часть денежных средств Вещиков С.С. должен был перечислить на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, а другую часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан оставить себе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вещиков С.С., в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером +№, принадлежащий Логунов А.Я., находящемуся в тот момент дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось Логунов А.Я. сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что его дочь нуждается в помощи, поскольку она попала в ДТП, и ей необходимы денежные средства для решения возникшей проблемы.

После чего неустановленное лицо, продолжая вводить Логунов А.Я. в заблуждение, от имени сотрудника правоохранительных органов сообщило Логунов А.Я. информацию о том, что совершено ДТП, и его дочери необходима операция, для проведения которой необходимо заплатить денежные средства, на что последний ответил согласием.

После чего Логунов А.Я., введенный в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденным, что разговаривал с сотрудником правоохранительных органов, сообщил неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющуюся у него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом сообщив адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Логунов А.Я., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для достижения преступной цели сообщило Логунов А.Я. о необходимости передачи оговоренной им суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал Вещиков С.С., действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с Вещиков С.С., согласно заранее распределенных ролей неустановленное лицо с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в неустановленном месте, убедило Логунов А.Я. оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи им денежных средств курьеру, лишая тем самым его возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо отправило в мессенджере «Телеграмм» смс-сообщение Вещиков С.С., в котором сообщило адрес места проживания Логунов А.Я. с указанием проехать до него и получить от последнего денежные средства.

После чего Вещиков С.С., действуя согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту проживания Логунов А.Я. по адресу: <адрес>, где у подъезда № указанного дома встретился с Логунов А.Я. и, представившись ему курьером, получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и согласованно с Вещиков С.С., с целью доведения преступного умысла до конца лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на телефон Логунов А.Я., а также вело диалог в мессенджере «Телеграмм» с Вещиков С.С., координируя тем самым их преступные действия.

После получения Вещиков С.С. денежных средств в сумме 200 000 рублей неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» сообщило Вещиков С.С. о необходимости осуществить зачисление полученных от Логунов А.Я. денежных средств на указанную неустановленным лицом неустановленную банковскую карту, а оставшуюся часть оставить себе в счет оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению.

Далее Вещиков С.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, по указанию последнего через банкомат осуществил операцию по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Логунов А.Я., на принадлежащую ему банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», из которых <данные изъяты> рублей перевел на неустановленный счет неустановленному лицу, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оставил себе на личные нужды.

Так, Вещиков С.С. совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Логунов А.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Вещиков С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вещиков С.С. установленные обстоятельства не оспаривал, раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника и в судебном заседании подсудимый Вещиков С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным ходатайство удовлетворить, учитывая мнение потерпевших, выраженное в письменном виде перед судом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина Вещиков С.С. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вещиков С.С.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Рысева И.Ф.),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Беловой Н.Ф.),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Чащина Л.Г. ),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Логунов А.Я.).

Признавая ущерб от совершенных Вещиков С.С. преступлений значительным, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает семейное и имущественное положение потерпевших Рысева И.Ф., Беловой Н.Ф., Чащина Л.Г. , Логунов А.Я., которые являются пенсионерами, размер их ежемесячного дохода, а также размер ущерба и его значимость для потерпевшей стороны.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Вещиков С.С. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Вещиков С.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход, характер и степень фактического участия в совершении преступлений в соучастии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в части дачи последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, что признано в качестве такового органом предварительного расследования, а также выраженное в участии в проверке показаний на месте.

По преступлению в отношении Логунов А.Я. в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд учитывает написанную Вещиков С.С. явку, что также признано органом предварительного расследования в качестве смягчающего обстоятельства. Явку с повинной Вещиков С.С. подержал в судебном заседании.

По преступлению в отношении Чащина Л.Г. также суд считает необходимым учесть в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) написанное ДД.ММ.ГГГГ Вещиков С.С. чистосердечное признание, поскольку с заявлением о преступлении потерпевшая Чащина Л.Г. обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в заявлении просила привлечь к ответственности неустановленное лицо (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), чистосердечное признание регистрируется в КУСП в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за более поздним номером №. При этом Вещиков С.С. задерживается в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по подозрению в совершении преступления в отношении Белова Н.В. , т.е. иного лица. Учитывая изложенное, суд расценивает написанное чистосердечное признание, подержанное Вещиков С.С. в судебном заседании, в качестве явки с повинной.

Также суд учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям добровольное возмещение Вещиков С.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют расписки потерпевших, имеющиеся в материалах уголовного дела, суммы которых подтверждают полное возмещение материального ущерба потерпевших в течение времени расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в открытом судебном заседании и перед потерпевшими, а также извинений перед обществом в печатном издании - газете, осуществление пожертвований в детский дом, положительные характеристики с места учебы и в быту, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит, имеет источник дохода и занят неофициально трудовой деятельностью, имеет образование 9 классов, на учетах в ККНД, ККПНД не состоит, не судим, проживает с матерью и отчимом в одном жилом помещении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Вещиков С.С. наказание в виде обязательных работ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, у суда не имеется, поскольку Вещиков С.С. работает неофициально, легального и подтвержденного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.

    Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у Вещиков С.С. не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для освобождения Вещиков С.С. от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вещиков С.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности.

Принимая во внимание, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, принесение извинений в судебном заседании, возмещение материального ущерба, а равно раскаяние в содеянном не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений и нейтрализации их вредных последствий.

Так, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а именно направленности деяния на отношения против собственности, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступлений (несоответствующая действительности информация о случившихся с близкими родственниками ДТП, действия от имени сотрудников правоохранительных органов, адвокатов), признание Вещиков С.С. вины в совершенных преступлениях, возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшим не свидетельствует о выполнении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывающих на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших (граждан преклонного возраста, пенсионеров), снижении степени общественной опасности совершенных преступлений и нейтрализации их вредных последствий, и само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах в освобождении Вещиков С.С. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ следует отказать.

Указанное в полной мере отвечает вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и требованиям уголовного закона, в том числе задачам, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

    Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что принадлежащие Вещиков С.С. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при деле, не являются орудиями или иными средствами совершения преступлений, поскольку указанные предметы приобщены к делу как имеющие доказательственное значение, руководствуясь положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о возвращении указанной банковской карты и мобильного телефона их владельцу, поскольку иных законных оснований для принятия по ним решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вещиков С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Рысева И.Ф.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Беловой Н.Ф.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Чащина Л.Г. ) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Логунов А.Я.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание за эти преступления в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Вещиков С.С., отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ Вещиков С.С. зачесть два дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ Вещиков С.С. зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

    мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» - возвратить по принадлежности Вещиков С.С.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Ю.Е. Резников