Решение по делу № 1-252/2015 от 30.09.2015

дело № 1-252/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 20 октября 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Когай М.К.,

подсудимого Степанова А.М.,

его защитника – адвоката Опарина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА Алексея Михайловича, рождения <данные изъяты> 1980 года, уроженца г.Новочебоксарск, Чувашской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.М., находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес>, г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем среза и отгиба металлического листа задней стены металлического гаража № незаконно проник в указанный гараж и оттуда <данные изъяты> похитил: принадлежащие ФИО1 шуруповерт марки «Калибр» на аккумуляторах стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет для монтажной пены марки «Стаер» стоимостью <данные изъяты> рублей, штапель «Матрикс» на <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рублей, штапель «Матрикс» на 200 мм стоимостью 200 рублей, самодельный удлинитель стоимостью 500 рублей, находившийся в сумке, не представляющей материальной ценности стартер от автомобиля «Жигули» стоимостью 1 <данные изъяты> рублей, а также 3 метра электропроводки сечением 1,5 квадрата стоимостью 50 рублей, 5 метров электропроводки сечением 2,5 квадрата стоимостью 50 рублей, а также принадлежащие ФИО2 энергоаккумулятор от автомобиля «Камаз» стоимостью 200 рублей и три гардины стоимостью 70 рублей каждая на сумму 210 рублей. После совершения кражи указанных вещей Степанов А.М. <данные изъяты> скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления.

В результате этих преступных действий Степанова А.М. были причинены материальные ущербы: потерпевшему ФИО1 – в общем размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2 – в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.М. свою вину в предъявленном ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Опарин Г.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие по делу ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в своих письменных обращениях к суду ходатайствовали каждый о разбирательстве дела в их отсутствие, выразили каждый своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения и, согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.3, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

В силу положений ст.86 УК РФ подсудимый считается ранее не судимым.

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (жалоб, заявлений на него в полицию не поступало, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка). Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д.61-62, 86-109).

Обстоятельствами, смягчающими согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: наличие у него двоих малолетних детей, его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.58), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии с санкцией статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы.

При этом, исходя из положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им назначаемого наказания, в связи с чем, назначаемое подсудимому наказание суд считает возможным считать условным и предоставить подсудимому испытательный срок для своего исправления.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

СТЕПАНОВА Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании частей 1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Степанова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Меру пресечения в отношении Степанова Алексея Михайловича до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Степанова А.М. освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Степанову А.М. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт с аккумулятором и зарядным устройством, фрагмент металлического листа, возвращенные по принадлежности потерпевшим ФИО1 и ФИО2 – оставить у них же;

- ножовку и кусачки по металлу, отвертку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Новочебоксарску – уничтожить;

- дактилопленку и дактокарту на имя Степанова А.М., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Зубов