Решение по делу № 12-49/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-49 /2018                                 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                 20 августа 2018 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Мухаматшиной Л.Ф.,

с участием привлекаемой Поздеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Поздеевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Поздеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, замужняя, проживающая по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в кабинете рисования МКОУ «<данные изъяты>» <адрес> Поздеева И.В. подвергла избиению несовершеннолетнего ФИО7. ударив его рукой по затылку, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Поздеева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено в её отсутствие несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым она была лишена возможности представления доказательств; мировым судьей не были даны суждения по заявленному ей ходатайству об отложении дела и запросе дополнительной информации; суд не должным образом изучил все обстоятельства по делу, а при назначении наказания не принял во внимание наличие ребенка в возрасте полутора лет.

В судебном заседании Поздеева И.В., на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам в ней изложенным, дополнив, что ФИО7 она не ударяла, физическую боль ему не причиняла, а показания ФИО4 в отношении нее о причинении физической боли, которые являются противоречивыми, вызваны его неправомерным поведением на уроке в школе. Мировым судьей в постановлении не дано суждений по заявленным ею ходатайствам об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных материалов, дело было рассмотрено мировым судьей по копиям документов из другого административного дела в отношении потерпевшего ФИО5 В протоколе об административном правонарушении потерпевшей указана ФИО6, в то время как во врученной ей копии протокола таких данных нет, также не указаны свидетели, что является грубым нарушением норм КоАП РФ, а нанесение одного удара не может квалифицироваться как нанесение побоев.

Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, в поступившей в суд телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с доводами жалобы не согласны, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав привлекаемую, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, в связи с чем доводы привлекаемой о неправильной квалификации ее действий являются необоснованными.

Основанием для привлечения Поздеевой И.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшего ФИО7, данных на стадии возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10) и в суде первой инстанции (л.д.36-37) и которые судья обоснованно принял за основу при принятии решения, послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в кабинете рисования МКОУ «<данные изъяты>» <адрес> Поздеева И.В. подвергла избиению несовершеннолетнего ФИО7. ударив рукой по затылку, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д.3); данные рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении и заявлении ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СОШ <адрес>, ударила 1 раз в область затылка её сына ФИО7 (л.д. 7,8), данными объяснений ФИО6, из которых следует, что со слов сына ей известно о том, что во время присутствия на уроке Поздеевой И.В., последняя ударила рукой по затылку сына ФИО7 (л.д.9,26-37).

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда полагает, что показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора привлекаемой потерпевшим судом не установлено. Показания допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 (л.д.12,13).

В этой связи, выводы мирового судьи о наличии в действиях Поздеевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности всех доказательств, не согласиться с которыми оснований у судьи районного суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о виновности Поздеевой И.В., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Поздеевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Основания и причины, по которым причиняется физическая боль потерпевшему, правового значения в данном случае не имеет. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Наличие в деле копий объяснений очевидцев и свидетелей, установление личности опрашиваемых должностным лицом с их слов и которые не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку указанные копии документов надлежащим образом заверены, а личности опрашиваемых установлены должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении. Наличие в протоколе об административном правонарушении и отсутствие в его копии сведений о потерпевшем, свидетелях является несущественным, устраненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии в действиях Поздеевой И.В. события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Поздеевой И.В. об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы Поздеевой И.В. о том, что рассмотрение дела в её отсутствии лишило её возможности представить дополнительные доказательства, судья считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что Поздеева И.В. была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в связи с чем имела возможность на реализацию своего права на личное участие в судебном заседании, а также на привлечение к участию защитника; по ходатайству Поздеевой И.В. был запрошен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, тем самым заявленные привлекаемой ходатайства должным образом были рассмотрены мировым судьей, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), а заявленное ходатайство об отложении судебного заседания было обоснованно отклонено по обстоятельствам, указанным в протоколе.

Доводы привлекаемой об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, а именно наличие у Поздеевой И.В. на иждивении двух малолетних детей, заслуживают внимания, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях Поздеевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену постановленного по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Поздеевой И.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздеевой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Поздеевой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                    Таипов Э,Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-49/2018