Решение по делу № 2-40/2021 от 22.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                                19 мая 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А. С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кутузовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договора, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым А.Е.. Банку стало известно о том, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти заведено наследственное дело. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников умершей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 165 руб. 76 коп., из которых 8 502 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 57 663 руб. 39 коп. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кутузовой Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 66 165 руб. 76 коп., в том числе просроченные проценты – 8 502 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 57 663 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 97 коп.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования уточнил в части замены ответчика и просила взыскать с Кутузовой Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66 165 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 97 коп.

         Ответчик – Кутузова Т.Е. в лице представителя ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым А.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 165 руб. 76 коп., из которых 8 502 руб. 37 коп., просроченные проценты, 57 663 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследником является муж - Филиппов Е. Ф., сын Филиппов А. Е., дочь ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А. Е. и ФИО4 от своей доли в наследстве отказались в пользу отца. Таким образом, единственным наследником является Филиппов Е. Ф.. Филиппов Е. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются дочь – ФИО5, сын Филиппов А. Е., который отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшейся после смерти отца Филиппова Е.Ф. Следовательно, единственным наследником по закону после смерти Филиппова Е.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Кутузова ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Ответчиком Кутузовой Т.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2010 года обеспечить погашение задолженности наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету заемщика (л.д. 14) последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком в январе 2014 года. Доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с 2014 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование за период до 2014 года. Однако срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

В связи с отказом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Кутузовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.С. Ельчанинов