Решение от 05.05.2022 по делу № 22-1090/2022 от 11.04.2022

Дело № 22-1090                                                                            судья Подоляк Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года                                                                                                     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при секретаре Селищевой О.С.,

    с участием прокурора Рытенко Н.В.,

    осужденного Новикова В.И.,

    адвоката Лампицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова В.И., адвоката ФИО4 в интересах осужденного Новикова В.И. на приговор Кимовского районного суда Тульской области от 7 февраля 2022 года, которым

Новиков Вячеслав Иванович, <данные изъяты> судимый

5 марта 2013 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 апреля 2013 года его действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 28 июля 2021 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Новикову В.И. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Новикову В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 4 октября 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Новикова В.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5 300 000 (триста тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного Новикова В.И. и его защитника-адвоката Лампицкой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор в отношении Новикова В.И. оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков В.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного Новикова В.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым.

Приводя показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и потерпевшей ФИО1, о том, что спиртное ФИО1 и ее муж ФИО5, а также ФИО3 с ФИО2 начали пить с 1 октября 2021 года, выпивали днем и ночью, и так три дня – 1,2 и 3 октября, в связи с чем делает вывод, что указанные свидетели и потерпевшая, давая показания 4 октября 2021 года, не могли в точности воспроизвести события 3 октября 2021 года, а также называть детали конфликта, число ударов и действия ее подзащитного в отношении ФИО5

В связи изложенным, полагает, что к показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данным ими 4 октября 2021 года, где отмечаются подробности и конкретика по действиям Новикова В.И., следует отнестись критически.

По мнению автора жалобы, именно Новиков В.И. дает правдивые показания, признавая вину частично, поскольку он и на следствии указывал на количество ударов, за исключением указания на «не менее», отмеченное следователем, как не правильное, поскольку 4 октября 2021 года ее подзащитный давал показания в состоянии алкогольного опьянения, и впоследствии у Новикова В.И. болела голова, когда он давал показания 5 октября 2021 года.

Считает, что акт медицинского освидетельствования является доказательством того, что Новиков В.И. в момент допроса находился в состоянии опьянения, и допрашивать его следователь не имел права, а тем более производить следственное действие – проверку показаний на месте.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в назначении чрезмерно сурового наказания.

Утверждает, что размер компенсации морального вреда суд определил без учета материального положения ее подзащитного.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.И. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ФИО4, выражает несогласие с установленным судом количеством ударов, нанесенных им потерпевшему, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор отмечает, что судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, а также письменным доказательствам.

Отмечает, что при определении вида и размера наказания Новикова В.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Новиков В.И. не отрицал факт того, что от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО5 При этом показал, что нанес ФИО5 четыре удара в область головы кулаком руки и два удара ногой в область груди, более его не бил. Смерть ФИО5 причинить не хотел.

Несмотря на такую позицию Новикова В.И., выводы суда первой инстанций о его виновности в умышленном причинении потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, путем нанесения в область головы не менее трех ударов кулаками правой и левой рук, от чего тот упал, а также не менее шести ударов правой и левой ногами в жизненно важные части тела - шею и грудную клетку, а также не менее четырех ударов в область верхних и нижних конечностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░6, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17, 87, 88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2021 ░., -░ ░░ 27.11.2021 ░. ░ ░░ 21.10.2021 ░░░░, ░░ 14.10.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6,43,60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64, 73, ░.6 ░░.15, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-1090/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Кимовский межрайонный прокурор
Другие
Гавриков В.А.
Новиков Вячеслав Иванович
Суд
Тульский областной суд
Судья
Сикачев Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее