Решение по делу № 33-52/2023 (33-7023/2022;) от 19.10.2022

Судья Нувахова О.А.                                                          Изготовлено 20.02.2023г.

                                                                         №33-52/2023

УИД 76RS0014-01-2015-004552-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ООО «Голиаф» на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» об индексации присужденных сумм отказать».

По делу установлено:

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 24.09.2015г. по делу по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шабарковской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 года по основному долгу в размере 79 877 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 008 рублей 49 копеек, всего 91 886 рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны проценты за пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, начиная с 17 августа 2015 года, исходя из ставки 40 % годовых, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.08.2012 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 года    по основному долгу в размере 446 603 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 938 рублей 98 копеек, неустойку в размере 29 495 рублей 78 копеек, всего 524 038 рублей 04 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны проценты за пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, начиная с 17 августа 2015 года, исходя из ставки 20 % годовых, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.03.2014 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 9 359 рублей 24 копеек.»

ООО «Голиаф» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило взыскать с Шабарковской Елены Владимировны сумму индексации в размере 536 663,01 рубля. Требования мотивирует тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доводов жалобы, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в индексации присужденной суммы, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника - заемщика окончено, материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения, срок на предъявление исполнительного листа взыскателем пропущен, что исключает возможность взыскать с должника проиндексированные суммы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на не полно установленных обстоятельствах дела, на неправильном толковании закона.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из дела видно, что заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 24.09.2015г. с Шабарковской Е.В. взыскана в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по двум кредитным договорам, в том числе по договору № от 17.03.2014 года по основному долгу в размере 446 603 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 938 рублей 98 копеек, неустойку в размере 29 495 рублей 78 копеек, всего 524 038 рублей 04 копеек; взысканы в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Елены Владимировны проценты за пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, начиная с 17 августа 2015 года, исходя из ставки 20 % годовых, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.03.2014 года.

Заочное решение суда вступило в законную силу 07.11.2015г.

10.11.2015г. взыскателю Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» выданы исполнительные документы.

Определением Кировского районного суда от 25.11.2021г. произведена замена взыскателя по делу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на правопреемника ООО «Голиаф».

Суд первой инстанции установил, что исполнительное производство в целях исполнения указанного решения суда возбуждалось, но было окончено, уничтожено по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции проверял эти обстоятельства и установил следующее.

В связи с противоречиями между сообщением Дзержинского отделения судебных приставов исполнителей, данными сайта УФССП по ЯО и сведениями справочного листа настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции повторно истребовал в Дзержинском отделении судебных приставов сведения о номере исполнительного листа, выданного судом на основании решения, дате возбуждения исполнительного производства на основании такого исполнительного листа.

Из полученных сведений было установлено, что Дзержинским отделением г.Ярославля судебных приставов УФССП России по ЯО сначала было возбуждено исполнительное производство на основании определения Дзержинского районного суда г.Ярославля о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество Шабарковской Е.В., которое и было затем окончено и уничтожено за истечением срока хранения. Суд первой инстанции ошибочно учел эти обстоятельства при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм.

Вместе с тем, исходя из ответа Дзержинского РОСП г.Ярославля на повторный запрос Ярославского областного суда, а также сведений справочного листа дела следует, что 28.11.2015г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.11.2015г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Шабарковской Е.В. задолженности по кредитным договорам. По сообщению Дзержинского РОСП г. Ярославля от 09.02.2023г. на исполнении до настоящего времени находится исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 10.11.2015г., выданного Кировским районным судом г.Ярославля, о взыскании с Шабарковской Е.В. задолженности в пользу ООО «Голиаф», которая по состоянию на 07.09.2022г. составляет 1 327 330,98 рублей.

Таким образом, исполнительное производство, которое было возбуждено на основании исполнительного листа на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля о взыскании задолженности по кредитным договорам в отношении должника Шабарковской Е.В. не окончено, исполняется до настоящего времени, долг перед взыскателем должником не погашен.

Поскольку с момента вынесения судебного постановления произошло снижение покупательной способности взысканных денежных сумм, то имеются основания в силу положений статьи 208 ГПК РФ для их индексации.

Из содержания заявления об индексации следует, что заявитель просил индексировать решение суда в части задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014г. за период с даты вынесения решения с 24.09.2015г. по 31.05.2022 г.:

- суммы основного долга невыплаченной кредитной задолженности в размере 446 603,28 рублей,

- суммы начисленных процентов за 2015г., 2016г., 2017-2019г., за 2020г., за 5 месяцев 2021 г.

Вместе с тем, представленный заявителем расчет суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в таком расчете индексация определяется с 24.09.2015г. и сразу на сумму 1049559,38 рублей, в которую входят проценты по кредиту 517080,96 рублей, начисленные за период до 31.05.2021г., что не отвечает требованиям закона об индексации присужденных сумм. Поскольку указанная сумма процентов еще не была начислена должнику на 24.09.2015г., расчет индексации является неверным и не может быть учтен.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения об уровне индекса роста потребительских цен по данным Росстата в виде годовых индексов, так и индексов в соответствующем месяце года к предыдущему месяцу в зависимости от временного периода просрочки исполнения и удобства расчета. В связи с чем, сумма индексации основного долга за период с 24.09.2015г. по 31.05.2022 года составит 221 048,6 рублей ((446 603,28 * 1,064 * 1,03 * 1,034 * 1,04 * 1,0367 * 1,074 * 1,0111* 1,0096 * 1,0082 * 1,0117 * 1,0761 * 1,0156 * 1,0012) – 446603,28).

Далее индексация присужденных сумм процентов по кредиту определяется на суммы начисленных процентов за периоды в соответствии с заявлением общества.

Расчет индексации взысканных решением суда процентов по кредитному договору составляет:

- индексация за период с 01.01.2016г. по май 2021 г. суммы начисленных процентов за период с 17.08.2015г. по 31.12.2015г. : (33 525,84 рублей * 1,025 * 1,043 * 1,03 * 1,0491 * 1,0348) - 33 525,84 рублей = 6 551,45 рублей;

- индексация за период с 01.01.2017г. по май 2021 г. суммы начисленных процентов за 2016г. : (89 320,66 рублей * 1,043 * 1,03 * 1,0491 * 1,0348) - 89 320,66 рублей) = 14 850,32 рубля;

- индексация за период с 01.01.2020г. по май 2021 г. суммы начисленных процентов за период 2017г. - 2019г. : (267 961,97 рублей * 1,0491 * 1,0348) - 267 961,97 рублей = 22 939,87 рублей;

- индексация за период с 01.01.2021г. по май 2021г. суммы начисленных процентов за период 2020 г.: (89320,66 рублей * 1,0348) - 89320,66 рублей = 3108,36 рублей.

- индексация за период май 2021 – май 2022 г. суммы присужденных судом и начисленных процентов(за период с 17.08.2015г. по 31.05.2021г.) 517 080,96 рублей составит - 88 420,84 рублей (517 080,96 * 1,171) - 517 080,96).

Всего размер индексации, исходя из заявленных периодов и сумм, составит 356919,44 рублей.

По изложенным причинам определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – присуждением за счет должника в пользу взыскателя суммы индексации присужденных денежных средств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Шабарковской Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» в счет индексации присужденных сумм основного долга и процентов по кредитному договору № от 17.03.2014 года в сумме 356919, 44 рублей.

               Председательствующий